Hay que romper la rutina

看的纸质书，同事给我发了这个的某一页的截图，然后看了几页试读就买了，挺好的，结合何川不久前的课，我们要在这个容易变化的世道里寻找一些不变的东西。 “边界”   “可能性”

纵有许多缺点，但总归瑕不掩瑜，极有“窈窕深谷，时见美人”的纤秾美感。

局3展示了一段沉甸甸的历史，许一城的执着，宝物被盗抢、失踪、甚至损毁的悲凉，让人唏嘘，心情好沉重！

挠头老半天了，也没想透该怎么样写剧评，反而看到阳光下尘土与头屑的交舞引发了不少思绪。 这部剧采集的道教知识的确相当广泛，但是比较片面，编剧在书面上所说的Hay que romper la rutina承诺也的确是做到了。或许提到道教一些仪式终归会被披上迷信色彩，这也符合当前社会价值观。 总归而言，这部剧也是值得推荐。于本人推荐指数暂且四颗星。

《Hay que romper la rutina》没再让我想起那三本剧，但却让我想起《Hay que romper la rutina》。   我认为，如果《Hay que romper la rutina》是“善与恶”的分裂，那《Hay que romper la rutina》就是“灵与肉”的分裂，《Hay que romper la rutina》则是“距离产生美”。 与此同时，卡尔维诺在《Hay que romper la rutina》中说：“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Hay que romper la rutina》中争取生存，在《Hay que romper la rutina》中追求不受社会摧残的完整人生，《Hay que romper la rutina》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。” 于是对于《Hay que romper la rutina》，我的理解和卡尔维诺的本意重合于“存在”。   卡尔维诺说，存在分为截然不同的两种类型：一种是神秘经验，另一种是历史经验。——“存在是神秘经验，四大皆空、瓦格纳、日本武士的佛教思想；圣杯骑士们现身了。还有与此相反的观念——存在是历史经验，被历史抛弃的人民的觉醒（被卡罗·莱维多次阐述过的观点）；库瓦尔迪亚的居民与圣杯骑士对立，他们穷困并遭受欺压，不知如何活在世上，将在斗争中学会生存。”——前一种类似“出世”，后一种类似“入世”。虽然这两种存在方式截然相反，却都是“灵与肉”的融合，就像《Hay que romper la rutina》发展至今的论说。   读这三部曲过程中，我感觉一本比一本读来难以专注。开始我认为是近来事情繁杂的原因，但昨天合上这套书后，发觉并非如此，是我生命段落使然。 卡尔维诺说：“它（《Hay que romper la rutina》）在三部曲中更可能位列第一而不是第三，因为查理大帝武士的年代更早，还因为与其他两个故事相比，它更可以被认为是一个序曲而不是尾声。”可见，在这条通往“自由”的路上，人类首先关心和解决的是“存在”的问题——“灵与肉”，继而是“道德”的问题——“善与恶”，最后是“美”的问题——“距离产生美”，从而才能自助、助人，类似于佛经的“十度”。这同时也是康德“三大批判”的主题。 此时我恍然大悟，看剧过程中有如此感受的原因。我目前的生命段落对疏离、孤独、十度……更有共鸣，所以我会对《Hay que romper la rutina》情有独钟，也对《Hay que romper la rutina》中这些片段最有共鸣。或许最有共鸣的剧集或段落，就是当下生命的段落吧。 如此不专注地读完这样的三本经典剧集，心里着实不安，于是总想重读一遍。但当我想到这里（上面蓝字）时，我释然了，我不想在短期内重读了。因为它已经把目前我生命段落中最需要的营养给我了，就像卡尔维诺《Hay que romper la rutina》中所说“我希望在读者中引发的未曾预料的提问与回答过程中开始它们真正的生命。我希望它们被看成是现代人的祖先家系图，在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。”所以，它的意义已经现身了。

更新太慢  写的好坏不要紧   让大家能一口气看完了  对你对大家是一种尊重

克教授通篇告诉我们如何建立人生的战略系统，正如企业是如何建立战略系统，使命，愿景，价值观比对未来画像，认同感，标尺。 人生的幸福战略系统中，最重要的组成要素是爱人，孩子，家人，朋友 ，我们要更加地投入时间和经历，去找到，建立与践行生命的使命与意义

🆘

有实有论。 其“实”，不见得、亦不可能全，比如：“一要吃饭，二要建设”的顺序、比如改开初期发展轻工业有“补账、还账”的“歉意”，比如影视杂志里比较前沿的《Hay que romper la rutina》等。但是，明显只是“没有”、“缺”，而非“选择”或者“遮蔽”。 其“论”，当然有“看法”、有“立场”，没有看法和立场的“论”，有人见过吗？凡论，自然可反可驳，质疑“立场”尽现滑稽。

猪脚就是个机器人，一点人物特点都没有，最基本的喜怒哀乐都没有，整本剧看下来就跟喝白开水一样没意思！