Cholos malditos

全书的精彩之处无疑是充斥着大量的心理描写。主人公拉斯科尼科夫有预谋的杀人，杀人后出于求生本能的逃罪但同时良心又始终不安，这两种心理之间的摇摆，矛盾，纠结煎熬一直持续到终章，直至主人公在索妮娅那里得到救赎，投案自首，良心才安宁下来。陀氏从始至终几乎是一点一滴地复现着拉斯科尼科夫的内心世界，反映了他作为社会底层的身份焦虑以及杀完人后所遭受的巨大的精神危机。 虽说杀人前有着诸多理由，但杀人后罗佳良心的谴责却无法驱散，如他超人哲学思想所说的：有一类人为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。罗佳自比为拿破仑，他觉得杀死阿廖娜是杀死了一只可恶的、有害的、对谁也没有用处的虱子，一个放高利贷的老太婆。但从他的思想来看，他的杀人行为却经不起审视，其一他思想的体系及规模不足以支撑他的杀人行为，极易沦为询私仇的借口，其二他杀人的动机有过图谋钱财，这让他的行为显得并没有那么正义，也不单纯，其三，无论多么义正辞严，他始终是向体力不如他的弱者下手，这并不勇敢，更重要的是，为了怕败露他还杀害了另一个与他毫无关系的无辜之人，这让他事后的逃罪变得卑鄙。 如果罗佳是生活在武侠世界，那还好点，排除一切私心，他大可以“事了拂衣去，深藏身与名”但现实世界远没有武侠世界那么单纯，即使罗佳臆想自己能凌驾法律之上，但法律之外还有上帝的意志，或者说是自己的良心。当一根手指指向别人时，另外四根手指指向的是自己，罗佳意识到，他并没有资格去审判别人，当他拿起斧子杀人时，他就成为和阿廖娜一样四处逃窜的虱子，他的良心不足以涉过血泊，“认为人卑鄙的那个人，他本人也是卑鄙的”，在上帝面前，他们同样有罪。 事实上罗佳是一个有大爱的人，他同情穷人，深刻地意识到这个世界的不公，他对路边乞讨的穷人很慷慨，会把自己身上所有的现金打赏给卖唱的孤女，当卡婕琳娜的丈夫马美拉多夫死后，他倾囊相助，为其办理丧葬。他不在乎索妮娅卖淫女的身份，反而她崇高的品格和坚定的信仰另他心生倾慕，他吻她的脚，在索妮娅身上他找到了心灵的归处。索妮娅在苦难深处不屈不挠高尚的品质像一面镜子映照出罗佳的卑鄙渺小。罗佳的自首因其自我审判，也因为他在索妮娅身上看到了出路，索妮娅似乎成了救赎他的上帝化身。罗佳在庭审时所说的忏悔并不是对死者的忏悔，而是对上帝的忏悔，他觉得他的罪过并不是杀死了一只虱子，而是对惩罚的逃避，他要寻得良心的安宁：虽然我是个杀人犯，但我要一辈子做个勇敢和诚实的人。

记得中信的岗培中要看三部电影，这是其中一部。有的人做对了，最终也没有赢得什么，而且中小永远是弱者。巴菲特的经验是：“要想以一种伟大的方式成功，你就必须做一个伟大的、不同寻常的人。”我想很多人认可这条路，就是走起来太苦了。

构思巧妙，结局出乎意料，虽然描绘的都是最底层人物的生活，但你感受不到一丝贫穷的悲伤，只有温情和爱。

读完才知道这部剧的编剧就是中央帝国财政密码的编剧。因此，本剧的史观绝对会不同于传统教育的史观。读者应尝试换个角度来观看本剧，能更有收获

天啊！我也想問，維克托走了，那企鵝米沙怎麼辦 但細想，其實這一直都很虛幻吧，關於維克托（在黑幫里他的諢名也是“企鵝”）與患有憂鬱症的企鵝米沙，其實文中的企鵝米沙的戲份並不能說很多，但一直貫穿其中，企鵝不會說話，眼裡卻流露出憂鬱，而那些被預定了死亡的大人物，也跟政治有關，那篇關於維克托的緬懷文在一定程度上表露了，一切或許都是這個寫不出小說的小說家的虛構人生＆幻想，過程中，我總是在想，會不會維克托其實患有人格分裂？比如那些總是突然出現在廚房的包裹，那些名字都很相似的謝爾蓋，以及人類米沙這些都感覺很奇怪，但同時我也覺得作品很有趣，看了不到五分之一我就下單了此書，此前我因為覺得海报設計略醜，而略過，現在想想或許這是索尼婭畫的企鵝“米沙”

一般吧，故事比较平淡，中规中矩

通俗易懂的一本“沟通”。里面的反面例子很多好像是自己一样。因为错误的沟通方式，不仅没有达到目的反而激化了自己和对方的情绪就开始了争吵不休。本剧给我受益良多，沟通在于相互尊重、不要开始就责怪于对方、不要做情绪化的自己……换一种方式，会得到你想要的结果。

伏笔不多，主角练级中存活理由不是很合理，剧情内容发展写得很好，终极Boss战斗缺乏精彩