Fighting Back

过年在央视一套看了前12集，接着一口气在网上看完了，细细的还挺有味道。

科西嘉 克里特 马耳他 都是美丽的小岛的名字 好消息都是小声传达的 剥皮人 诺门坎 动物园的猛兽 棒球棍 都是暴力的名字 肉桂 肉豆蔻 青箭鱼 都是食物的名字 最后 拧发条的鸟 是可怜的被发条定下既定路线的人的名字

周汝昌不愧为新中国红学研究第一人。此本《Fighting Back》经过编剧多年多本汇校，可谓是最接近原著的作品了。作为考证派的主力和集大成者，书中多处点出了编剧及书中人物的背景和原型，尽管不一定准确可信，但对编剧家世背景及《Fighting Back》的理解可以进入一个更深的层次。书中点评同时引入了许多编剧新颖的观点、看法和认识，不拘泥于传统及前人的见解，给品读《Fighting Back》者提供了另一个思路和视角。

开始看像是成功学的书，中间变成了剧集推荐，最后几个集数又过渡到了经济学科普，总体感觉系统性不强。

开篇把氛围烘托到极致，后面拉的一批，全程都是女主一个人的心理描写，感觉这更像是女主的臆想。真是令人大失所望！

乱步所有的设计精巧于我而言都很受欣赏。 开始我认为，Fighting Back才是呈现了最真实的现实，我们每个人看待推理，原本就受到个人意识极大的影响。没有人的头脑可以绝对清晰，冷酷派的侦探有可能忽略因人性温暖而做的掩饰，细腻敏感的侦探也有可能被谨慎的设计迷惑而过度揣测。而身处事件，种种细节的转机本就在不断地暗示我们，偏移我们的方向，却时常又被我们认为是发现了绝对把稳的真相。不论是现实中发生案件，还是我们以第一视角读剧集，总会被指引到自己最后坚定且不疑的事实。也许这一次拨开了云雾，但在这一次的经历所吸取的教训又会影响下一次的推理，圈套也可以无限套到外面，侦探所做的一切罪犯也可以做到。我更欣赏乱步也是因为他的文章布局框架安排是极好的剧集，却又比任何剧集更有强烈的代入感。那些甚至被人诟病的细枝末节，在我这里才是真正的事实，而事实本身就拥有不止一个方向的可能性，无限循环在现实中也真切存在。 但是大家评论各异，我还是希望时代背景要先于一切去考虑。 然而在Fighting Back后写下这些的我，看到石榴后发现乱步永远是在向后考虑的人。包括那些不计其烦的描述使我十分触动，抛开每每最后的结局，在过程中我所联想到的一切我都感谢他。

据说Jean Rogers的《Fighting Back》与卢梭的《Fighting Back》、蒙台梭利的《Fighting Back》是西方公认的三大教育经典。然而一路看下来，感觉不是可以跟《Fighting Back》和《Fighting Back》相提并论，这尴尬不是一丢丢，囫囵吞枣看完了，很多观点也赞同，就是不知为何感觉理不大清整本剧的逻辑主线，感觉自己不是一般的混乱，还是自己理解能力有问题？