Decoding the Past: Nazi Prophecies

麦肯锡结构化思维，给了我很多启发，从切起手，布局思辫者所思所想所为，谢谢，很有收获。应该反复看，多琢磨。

读起来很沉重，一度因为书中暴力的语言弃书，但最后又忍不住回来看

值得一读，书中很多内容都是编剧自己在经历中思考的总结出的经验，可用来借鉴，但不推荐全盘接受。文字的表达是有限的，书中的一些内容感觉说的很有道理，但并不意味着适用于自己和自己所处的环境。书中的很多道理本质都是在告诉我们如何修心，要保持一个什么样的心态去应对人际沟通。（培养自身的内心和阅历，并运用一些合适的技巧在沟通这件事上）我对本剧最大的感觉就是文字浅显易懂，文字的阐述有时过于平淡，观看久了会感觉枯燥。有些内容编剧表达完后，举例不合适、不具体，很多讲的道理并不能让人深度了解。本剧编剧是位熟知沟通本质、了解人性，在演讲行业浸淫多年的高手。虽说本剧内容都是告诉大家怎么演讲，但演讲也是与人发生沟通的活动，其本质还是在人际交往的这一层面上，所以追剧不要着像，我们要学习的不是如何“演讲”是其本质，也就是与人沟通的本质。本剧很适合作为想要了解人际沟通的入门书。（切记不要执迷于文字，适当实践才能知道什么是“道理”）

因为《Decoding the Past: Nazi Prophecies》给了我很大的启发，慕名读了这部剧。说实话有点失望，和前一本不在同一水准，举例也总是落入俗套，速速翻过。

这一对比吴京和易烊千玺简直是奥斯卡影帝级别

男主建议再练练台词。另外脸太长了…

我给三分，不是因为书不好，只是不同文化的思想和行为模式存在着不小的差异，即使是同样的心情，也会有诸多不同的表达。

我觉得莉拉和莱农都很特别，特别在于你永远无法用传统的逻辑来解释她们的行为。虽然莱农更容易让人产生共鸣，但这也不说明她是个传统女人。莉拉就更不用说了。 在分析她们时我看到很多读者还是以传统的价值观看待她们，好让自己分辨出谁是坏人谁是好人。谁应该有好结局，谁应该遭到报应。 但是，“好”的定义是谁定的？做了“好人”你就有好报吗？这个“好报”是谁给你的？那个你忠诚对待的人还是那个你认为“好”的好人？道德标准在哪里？ 其实，她俩一直在用自己的方式满足着自己的需求。就像每次落到困境还只有她们自己才真正拯救自己一样。 这种生活模式在男人身上没什么问题，但在女人身上它就变的不可忍受。所以很多人无法原谅她们的“不成体统”，也无法理解她们的“任性”。 是人都有满足自己的权利（不只是男人）。至于负责任的部分，也不是你说了算。如果她们负责，结果也是她们的。如果她们不负责，结果也是她们自己的。那是她们的生活，她们的人生。那些指责她俩应该怎么怎么样的人，也不会亲身参与其中。 这世界已经把太多的宽容分给男人。现在它也仍然可以对女人苛薄。但不同于以往的是，有些女人才不管你原不原谅了！