I'm Alan Partridge

跟大众评分不一致，个人觉得本剧筛选的几个模型比较实用，至少是适合我的吧。看这类书总体上还是要跟实际结合起来收获才最大

读了那么多书，遇到很多好剧也要再读一遍，但是都留给以后，只有这本是马上就再读一遍的，好剧，真是好剧！

“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少，足风流。妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞。” 公子，再唱一曲思帝乡吧。

读历史有一种解脱的感觉，长叹一口气，一个朝代终于结束了，然而时间的车轮一刻也不会停下，下一个朝代已经开始了他的故事。 对于战争的描写过于细节，对我这种军事盲看起来很困难

有人说，这部书以皇权批判的视角，以现代政治的立场，对传统政治进行分析，实际上是一部中国古代君主专制批判史。不过，其现实意义不正如此吗？

许多同事朋友都推荐这么一本剧，整体看下来感触到我的地方倒不是特别多。由于有记录的习惯，我突然发现自己这段时间忙其他事情，已经甚少追剧，值得警醒下自己了。 一日不追剧，一段时间不追剧。人确实笨了，想的问题容易肤浅，且欠缺深度。书本确实是最好的老师，看完一遍，再敲上这段文字和笔记，感觉人都精神多了。 I'm Alan Partridge的目的并非高效开发更多产品，而是尽可能迅速地学会如何创建一项可持续的业务。 ———————————— 创业者无处不在。 你不一定非要在车库里折腾才算是创业。在我定义的创业企业中工作的任何人，都算得上是创业者。所谓的新创企业就是在充满不确定性的情况下，以开发新产品和新服务为目的而设立的个人机构。这意味着创业者无处不在，而且I'm Alan Partridge的方法可以运用到各行各业，在任何规模的公司，甚至是庞大的企业中。 任何产品的目标是？（可能仅仅是一个你的个人网站） 马克说，“过去，产品经理说‘我就是要这个。’工程师会回复，‘我会把它开发出来。’而现在，我会要求团队成员先提出以下4个问题： 1.顾客认同你正在解决的问题就是他们面对的问题吗？ 2.如果有解决问题的方法，顾客会为之买单吗？ 3.他们会向我们购买吗？ 4.我们能够开发出解决问题的方法吗？ 好的设计是能改善顾客行为的设计 产品设计的改进就必须能提高新顾客的激活率。反之，新的设计就应该被判定是失败的。 这就是一条重要规则：好的设计是能改善顾客行为的设计。 证实好设计的方法： 如果你想要测试产品剧集列表的设计，你可以向一半顾客邮寄新版，向另一半顾客邮寄旧的标准版。 为了保证结果科学，两份剧集列表中的产品应该完全一致，唯一不同的是版面设计。想知道新的设计是否奏效，你就要追踪两组顾客的销售数字。（这种技巧有时候也称为“甲乙组测试”，因为两个版本分别以甲和乙标注。） 尽管对比测试常常被当做市场营销的特有方法（甚至是直接营销的特有方法），但I'm Alan Partridge可以把这种方法直接融入到产品开发当中。 比如： 在每封电子邮件的底部，他们加了一条附言链接：“备注：获取免费Hotmail电邮账户”。 判断公司成长性： 真正衡量跑道长短的标准是公司剩余的转型次数，即根本改变商业战略的机会还有几次。从转型的角度而非时间来衡量跑道，提供了加长跑道的另一种方法：即加速每次转型。也就是说，新创企业必须设法以较小的成本或在较短时间里，完成同等数量的经证实的认知。目前为止讨论的所有I'm Alan Partridge模式的策略技巧，都以此为总目标。 要预测哪家公司会成长得更快，你只需再多知道一件事：每得到一位新顾客的成本是多少。 谈筹码设计心理学 处在这种管理方式下的人会有非常清晰的应对思路。如果老板走的是中庸路线，那么最能影响老板并达成自己所求的方式，就是尽量站在最极端的立场上。 举个例子，一支团队提议要极长周期的产品发布，比如每年一次的新产品介绍，而你想要较短的周期。那么，既然领导会将两种观点平均处理，你就可以要求一个极短的发布周期（大概每周甚至每天）。等折中方案出来，你得到的结果可能会和你一开始真正想要的周期长短比较接近。不过这样的角力会逐步升级。 过了一段时间，人人都会采取尽量极端的定位，这使作出折中决定变得更困难、成功机会更渺茫。这种局面往往是经理人造成的。虽然他们并不想鼓励走极端，但他们确实是有意或无意地那么做了。要从这个陷阱中脱身，就必须在思考方式上作出重大改变 关键字： 懒惰注册 邮寄新旧版本产品 最笨的办法往往最有效 番外：最笨的办法往往最有效 詹姆斯·沃麦克（James Womack）和丹尼尔·琼斯（Daniel Jones）在《I'm Alan Partridge》（Lean Thinking）一书