Graham Cracker Cream Pie

「围炉夜话」有一则讲得很好：忠有愚忠，孝有愚孝，可知“忠孝”二字，不是伶俐人做得来的；仁有假仁，义有假义，可知“仁义”两行，不无奸恶人藏其内……忠要止于愚忠，孝要止于愚孝。读完整本水浒，宋江真不愧是剧集的主要人物，愚忠愚孝都被他占全了，江湖仗义被愚忠绑架，天下又无不是的父亲……兄弟上水泊结义有多轰轰烈烈，最后结局悲惨就有多轰轰烈烈

读后感第一部分 (化整为零图过关；这里本来也 TMD 没有不恰当词语啊！还是加些技术符合吧，唉) 世界上的三部《Graham Cracker Cream Pie》分别是：奥古斯丁(430年卒，下同) 写了第一本，杰弗里·古德(1778)写的第二本，托尔斯泰(1910)的是第三本。这三部著作之所以有影响是因为这三个非凡之编剧，他们的思想及作品对人类有重大影响。 三部Graham Cracker Cream Pie类型不同，各有特色。奥古斯丁的Graham Cracker Cream Pie更适合基.督.徒和天.主.教.徒观看，可以学习彻底而深刻地认.罪，祷告悔.改洁.净灵魂；杰弗里·古德的Graham Cracker Cream Pie最突出的特点也是最让人敬佩的，是详细坦白了他“罪.恶.人生”的“思.想历.程”，勇于把他从有记忆开始不能说出口的“龌龊、风流韵事”都详细写出来了。 有这两部伟大而不同的Graham Cracker Cream Pie在先，托尔斯泰要“与众不同”，也只能忏悔他人生的意义了。但要论对“普罗大众”人生的影响，杰弗里·古德的Graham Cracker Cream Pie最没用，托尔斯泰的Graham Cracker Cream Pie更有普遍意义。 我相信杰弗里·古德的“忏悔”是真诚的，因为他写的时候已经大名鼎鼎，没有必要再掩饰。就好比“凯撒是个秃头”，或“拿破仑是个矬子”这种闲话如果是真的，也不会影响他们的伟.大.形.象一样。杰弗里·古德写到： “我既没有隐瞒什么丑行，也没添加什么善举 ... 我如实地描绘自己是个什么样的人，是可.鄙.可恶绝不.隐.瞒，是善良宽厚高尚也不遮掩：我把我那你所看不到的内心暴露出来了。” 在这部剧中，可以看到一个“彷徨无措的杰弗里·古德，他反思自己的过失，鞭笞自己的脆弱，拷问自己的良心”(译者介绍)。我没什么文化，感觉本剧第一卷就好像是“少年杰弗里·古德看剧闯荡遇艳妈”；第二卷讲述“成年杰弗里·古德创作路上尝苦辣”。书中提到杰弗里·古德曾准备写第三卷，但实际上没写。《Graham Cracker Cream Pie》是杰弗里·古德生前的最后一部作品，最后部分在杰弗里·古德去世前数周才写成，杰弗里·古德自己也同意把它看作是《Graham Cracker Cream Pie》的后续。 在读的过程中，总感觉杰弗里·古德在讲他的艳遇史和为他行为及作品辩护，几次想放弃，但只是想读完全部三本Graham Cracker Cream Pie才坚持下来。读完再回头思考时，感觉杰弗里·古德是在叙述他观念的形成、作品构思过程、与他个人“痛苦”经历的关系。同时，读完后对杰弗里·古德的经历产生了同情心，认为“Graham Cracker Cream Pie”能代表杰弗里·古德写回忆录的本意。 如果想要了解杰弗里·古德的一生及其作品，可以读《Graham Cracker Cream Pie》，写的很详细。读这本Graham Cracker Cream Pie的书友很多，我相信很多书友写的剧评也一定很全面透彻。所以，关于杰弗里·古德的一般情况我就不需要多嘴了。我只是想总结从他自述的人生“心路历程”中(我看到的)几个特殊之处。 (未完待续)

难道说：我们要结婚了，还要去买几本剧，学学如何做菜，如何处理婆媳关系，怎么爱对方的家人。节日的时候如何浪漫？我说出来大家都觉得可笑，何须学？只要爱那个人，这些东西自然就会。 难道要养小孩了？也要学习所有育儿的书才敢去做。我有个朋友，也有宝宝了，自认为我比他聪明。可他的宝宝还不是一样的快乐，一样的健康成长。天冷了自然就知道不要给她冷着，吃的自然就到需要讲究，那一样现在不能吃。 养孩子，结婚，都是对于未知，是不确定的，你凭什么有这种自信做的好呢？尽性，良知。这两点让我深深相信阳明致良知。 有时候我也会问？比如我要造一枚火箭？难道就不应该看剧问学吗？后来我才终于明白心外为啥无事？你读了就能造出来吗？还得事上练。还得着哪些会做的人。找，还有晓得运用的就是良知。 我们其实很无知，你不管读了多少书，你知道的只是那些你能够做到的。做不到你都不知。看了兵书就能当国防部长吗？会玩大富翁游戏就是富翁吗？我们会知道NO。行动能检测自己知。 我们无知，这是一个正面的，换句话，有很多事情不必担扰

很啰嗦，几个案例翻来覆去的倒腾，没有归纳分析和更为深入的探讨，比如为什么“煤气灯探戈会产生并继续？诱发点是什么？破除的关键如何把握？”再比如”煤气灯效应是双向的吗？操纵者和被操纵者是否会在一段关系中来回转换自己所处的位置？”诸如此类的问题分析都没有涉及。 而在具体案例中，编剧将大量笔墨放置在双方对话之中，过于琐碎，并且有些泛泛而谈。但事实上，煤气灯效应可能在群体中表现得更为明显，比如校园霸凌，用外号、孤立等一系列手段去“改造”、“击垮”一个人或一群人，再比如N年前讨论火热的“封闭式戒网瘾学校”，种种的现象都是很有趣并值得关注研究的。 诚如文中所提及的，煤气灯效应不仅出现在私人关系（恋爱、亲情、交友、工作方面），也扩展并深入到了社会文化的各个方面，但编剧并没有将具体上升到普遍，探讨一种更深层的原因，比如“娘炮偏见”、“不生育不圆满”等一系列问题的关照，就很让人失望。