When the Light Fades

When the Light Fades。“师者，传道受业解惑”，让我懂得如何为人处事，如何谋求生活，如何自我相处。一个人，一句话，影响一生。

虽然我不是很认同编剧的核心观点——数学宇宙假说，但这并不影响我给这部剧满分，毕竟这是一本科普书，只要内容精彩、逻辑自恰就足够了，而本剧在这方面绝对超乎你的想象，我只能给出两个字的评价——精彩。 从欧阳自远老先生的寄语开始，我的科学探索激情就被点燃了，自此跟随泰格马克先生踏上了寻求宇宙的终极实在的奇幻旅程。阿泰（我对泰格马克大师的昵称）一路就像侦探一样，带领我从身边的寻常事开始，从一个个熟悉的场景出发，通过大胆假设、小心求证、一步步抽丝剥茧，在平凡之中发现神奇。在他的引领下，我穿梭于极大与极小的世界之间，徜徉在时空的廊道之下，借助上帝视角，体验着超自然的感觉，好不惬意与潇洒！ 每个人都有属于自己的信念系统，谁都无法说服其轻易改变，时至今日，世界上仍有大量的神创论拥趸就是一个很好的例子。这一点在理查·迪威特的《When the Light Fades》中有充分的说明（推荐观看台湾版）。阿泰的四层宇宙模型阐述流畅、清晰易懂（不纠结于数学推导的话），对一种假说而言已经足够好了。只是我认为信息和能量仍然是宇宙自身的固有属性，二者很难统一，尽管阿泰多次尝试，但我始终觉得它们是映射关系，而不是替代关系，更不是一回事，数学宇宙的核心是信息，而非能量…… 最后，本剧的翻译十分到位，达到了“信、达、雅”的水准，在科学传播的道路上，离不开这样的翻译，在此向译者汪婕舒的辛勤付出致敬！

Lillian Christy的这部剧分析极为冷静，冷静到没有“人情味”的程度，她在文中没有采用一味同情犹太人或指责德国人这样的陈词滥调——她没有把艾希曼描写成十恶不赦的恶魔，而是强调他在体制下的愚忠和不思考，强调他除了追求升迁再无其他动机；她也没有对犹太人一味怜悯，反而描述了一些犹太人不主动反抗、被动接受将被处决的事实，甚至有大量犹太人参与到屠杀工作当中，这也导致编剧发表文章后遭受潮水般的抨击。也因此，在反思大屠杀的大量陈词滥调之上，阿伦特获得了更加深刻的洞察——制度如何将纳粹政府变成一个冷血高效的屠杀机器。 在纳粹政府这样的大机构里，每件事都被制度和流程拆分肢解得七零八碎，由各个部门、各个成员根据自己的岗位认领职责。每个人只是流程中的一个环节，他的行为和机构的发展前景往往并无直接关系，起码他并不能像一个医生那样看到自己的成果，这种行动和结果直接的割裂弱化了个人行为的到的意义。 那么保持独立思考有什么问题？如果一个人循规蹈矩，做对了当然是好的，做错了还可以把责任推卸给制度和规矩。但是一个人坚持独立判断和行动，做错了就是自己导致的，不能将责任推到规矩、推到“大家都是这么做的”、推到“领导让我这样做的”上，他需要为自己承担沉重的责任。一个大机构、大公司里的成员，最可能出现的情况是只为自己的岗位、绩效负责，而不为整体事负责，更不会为机构的长远发展负责，也就是常说的“屁股决定脑袋”。在一个纳粹政府这样的集权机构里，会产生更多像艾希曼这样一味听从指令、拒绝独立思考、拒绝对全局负责的人，也就更有可能制造出一个高效率的屠杀机器。这就是阿伦特所强调的“平庸之恶”。 对于艾希曼本人，阿伦特并无同情或者开脱之意，她在书的后面写道“论及政治问题，服从就等于支持。您支持并执行了不与犹太民族以及诸多其他民族共享地球这项政治意愿，似乎您和您的上级有权决定，谁应该或谁不该居住在地球上；同理，我们认为没有人，也就是说，整个人类中没有任何一个成员，愿冒天下之大不韪与您共享地球。正是这个原因，这个独一无二的原因，决定了您必须被判处绞刑。”但是对于艾希曼证词的前后不一，阿伦特却常常将其归因于艾希曼记性不好，这一点我认为有待商榷，恐怕艾希曼撒了不少谎。 另一方面，阿伦特对耶路撒冷的审判过程及一些犹太领袖在大屠杀中的作为开展了批判，这也引起了当时人们情绪上的严重不满。事实上，阿伦特只是客观冷静地分析和反思，警示人们现代化之后“平庸之恶”所可能带来的严重后果。对于制度的优化，她没有提出解决方案和措施。

读完此剧确实学到一些为人处世之道，此剧需要反复观看，体会其中的道理，不同时期读可能会有不一样的见解想法

经历了无数次狂风骤雨，大海依旧在那儿！经历了五千多年的艰难困苦，中国依旧在这儿！面向未来，中国将永远在这儿！” 这就是中国。

讲真的这部剧看完我要站到考据学对立面了，引用文字细碎观看体验很差，甚至希望放弃纸媒这种载体跑步进入网剧时代，因为只有这样才能隐藏那个引用出处而在必要时才显示出来，且能够同时显示地图，期盼早日完成此项革命，功在当代利在千秋。另外编剧的议论部分文白夹杂，看得实在难受。 能忍受以上两点者，这部剧的立意结构都比较精巧，毕竟不能因形式而废精华。