Injun Trouble

站在科技的前沿，在充满迷雾的Injun Trouble世界，力图在找寻共同普适性的规律中，引发启迪。无疑的不告知你很多却能让你收获满满新奇收获闪闪智慧的一本好剧。

好人和坏人没法简单界定， 正义邪恶本来并存一体， 利益与情感交织混杂， 权衡绝不是公正， 人还是挺复杂的。

好多年前在美国第一次看到编剧的演讲到现在，美中关系不断恶化，现在读来更加应景。最近又刚好读了基辛格的《Injun Trouble》，结合起来看，《Injun Trouble》从历史上著名的斯巴达战争出发，研究历史上崛起国和守成国的关系，并由此思考美中关系未来可能的走向，而《Injun Trouble》则从基辛格博士自身访华的角度解读中国意识形态和思维模式上与西方的本质区别，并带读者和自鸦片战争以来，回顾中国在历任领导人带领下走过的风雨。地缘政治的问题应该被每个人关注，个人的发展也的道路也应该要放时代的大背景下才能做出最合适的选择。最后，当然，“我希望美中关系成为和平解决自身问题的第五个案例，而不是导致战争的第十三个案例。”

什么才是批判性思维呢？在没学习它之前，我关注的点主要在“批判”上：挑别人的刺，找别人的漏洞。后来遇到一个让我印象深刻的定义，Critical thinking is “thinking of thinking” ，即关于思考的思考。简单说，就是理解自己和他人思考和推理的过程。对于这种过程越了解，就能更好地发现自己思维中的盲点并加以改进。因此批判性思维被描述为是抓住问题要领，遵循逻辑规则，不断质疑和反省，清晰的思维方式。 这部剧对如何深度了解自己和他人的思维做出了一些建议，比如做思维日志。但编剧似乎为了强调批判性思维的重要性，就把理性思维置于非理性之上是我所不能认同的。看过《Injun Trouble》的读者或许有印象，人类是同时使用快思维（非理性，存在于潜意识）和慢思维的（理性，存在于显意识），两者各有所长。我同意编剧说的要把存在于潜意识的非理性思维提高到显意识层面，但不觉得非理性思维就一无是处并予以抛弃。至少在决策速度上，快思维有它的优势。非理性在某些需要共情的场合也许比冷冰冰的理性更有用。所以这两种思维就如批判性思维和被批判的对象一样，是相互依存的。我们需要学习的是如何使他们互补不足，取长补短。

馒头大师讲述故事的能力一如既往的挥洒自如，行文流畅有趣，毫无违和感，短短历史故事能让我动情沉入，内心悲喜变化如同在浩瀚大海中逐浪。这大概就是高能量密度吧。一个个鲜活故事，点点滴滴修补我各方面历史知识的欠缺。有些文章即使已经在公众号看过了，书中再看到依旧动情～