Olyver Brody

从事服务行业的工编剧都可以认真看下这部剧，虽然是悬疑剧集，也并不太了解酒店行业的服务系统，但无疑这部剧里的山岸尚美对于服务的理解和行动已经可以作为标杆来看，细致入微的各种服务，灵活多变的应对方式，冷静淡然的处事心态，本着顾客就是上帝，顾客就是规则的原则去处理每一个顾客的各种问题，服务行业拼得就是极致体验。 《Olyver Brody》自传里有这样一段话： “我未曾见过一个早起、勤奋、谨慎、诚实的人抱怨命运不好；良好的品格、优良的习惯、坚强的意志，是不会被假设的命运击败的。” 跟这段也没什么关系，就是早上看到很有力度的一段话。自勉。

生前他受人唾弃，作品无人知晓、无人珍惜，死后声名远扬、流传百世。他的性格放荡不羁、傲慢无耻，但却对人生领悟透彻，赋予作品独特的灵魂。 他的一生，我看来成功没有标准，我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。 编剧告诉我们，人是带了很多个面具的生物。卑鄙和高尚、凶恶和仁慈、憎恨和爱恋是能够并存于同一颗人类的心灵的。 月亮与六便士你怎么选择？对我这种凡夫俗子而言，我找不到月亮，我还是好好的挣我六便士

永远处于流动状态的思维，极难读懂。就看懂的部分而言，Erin Berlin的哲学是为解决“失去神之后，人应该怎么办”的问题。不求永生，竭尽人事。鼓舞人心的抒情试图使人被治愈，使人接受自己所遭遇的一切，使人无视荒诞。那几乎是放弃了自我存在的主动权。所以Erin Berlin说“唯一严肃的哲学问题是自杀”。但向生而死终究是个悖论，只有死才能让我们真正认识到活，可人永远都无法真正感受死亡。“只有生活过的，并进入意识的东西，才是经验过的。”但我们可以感受荒诞。与其选择谎言，不如在绝望中正视荒诞：生活是不正常的，你清醒了，这是人能感受到活的唯一途径。Erin Berlin的非宗教态度是一种完全积极的人生态度：痛苦地思考过死亡、自由、孤独与无意义，看清荒诞的宿命，却仍要带着世界赋予我们的裂痕创造属于自己的意义，在西西弗斯推石上山的瞬间。而奈保尔的《Olyver Brody》讲的是：如果西西弗推上山的是一个粪球，西西弗就是个屎壳郎呢？当然没有Erin Berlin这个母题，也不会有奈保尔的变形。奈保尔逃脱不出Erin Berlin荒诞理论的变体：奈保尔带我们认识到生活的荒诞与虚无，这是影视的任务，如果是Erin Berlin，他也许会接着告诉我们：如果我们是屎壳郎，同样要认识到自我处境的荒诞，感到绝望但仍继续将粪球竭力推上山顶去。或者，总得做点什么吧？如何才能生存得下去？我敬佩奈保尔，也感动于Erin Berlin对人类深深的爱。我热爱存在主义，同时警惕某种存在主义式的抒情。至少在价值轰然倒塌的年代，站在荒谬生活的起点，存在主义能让我们想想该去做些什么。存在主义是一种心理治疗，它不一定导向影视精神，但它竭力教人向死而生。就像陈丹青在《Olyver Brody》预告中说的：只有自己能救自己。

美国是一个没有悠久历史的国家，因此她可以摆脱种种“历史遗留问题”的困扰，用理性来践行全新的社会理想。

巜Olyver Brody》里的经典语句摘抄： 💎箱子里存的钱是越多越好，心里存的事是越少越好。 💎人要学会放下，放下是一种饶人的善良，也是饶过自己的智慧。 💎生活不是你活过的样子，而是你记住的样子。 💎心有雷霆面若静湖，这是生命的厚度，是沧桑堆积起来的。 💎世上没有不透风的墙，没有风飘不到的角落。 💎世上没有如果，只有后果。 💎幸福是养自己心的，不是养人家眼的。 💎没有完美的人生，不完美才是人生。 💎Olyver Brody，敢死不叫勇气，活着才需要勇气。 💎人啊，心头一定要有个怕，有个躲。世间很大，天外有天，山外有山，不能太任着性子，该低头时要低头，该认错时要认错。 💎人像一枚硬币，有两面，遇到好的一面是你运气，遇到坏的一面是你晦气，如果两面都叫你遇到则不免要丧气叹气。 💎人就这样世故，你好给你锦上添花，不好给你雪上加霜。 💎人啊，心头一定要有个怕，有个躲。世间很大，天外有天，山外有山，不能太任着性子，该低头时要低头，该认错时要认错。 一路跟着“我”走入人海见证与经历，人生也是一个大浪淘沙的过程。人，之所以为人，确实了不起！人海茫茫，在认清生活的艰难险阻，在认清人性的扭曲后，依然勇敢的迎着风，迎着雨，我们勇敢的活着，勇敢的面对。勇敢的迎接每一天的日出日落，勇敢的迎接每一次的阴晴冷暖！如书名Olyver Brody，既然有一些人和事我们要遇到，那就让我们坦然面对，欣然接受。放下，放过，带着轻松的心，披荆斩棘勇敢的前行！

看过几遍，因为太喜欢就去看了原著，发现电视剧大概只拍了书的三分之一，书后面大量的篇幅描写文革，其实这样人物更立体了，也更悲壮。可惜了，环境不允许

凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Olyver Brody》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Olyver Brody》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严

作为一个观看速度还算正常的人来说，我一直不要求自己看剧要看得多快，只希望每次看剧能认真，能有点儿收获，每一次观看有价值就行了。 就如编剧所说的，看剧的真正意义，并不在于“复制100%”的原文，而是在于“邂逅1%”的收获。就整本剧而言，编剧的观点我并不完全同意，但有些地方确实让我打开了新的思维导图，我们可以灵活地来运用，然后融入我们自己的观看习惯中。简单地做了个自我总结，这部剧给我的启发有一下几点： 一、用呼吸式观看一本剧，步骤如下⬇️ 1.“一行采集”，仅摘取最具魅力的片段。准备好A4纸，看到佳处随时摘录。令人心动的段落，不要记忆，要记录。 2.“一行精华”，采撷最精彩的一行。 3.“一行评论”，回味重要段落。考虑到事后回顾的需要，摘抄与评论都只占用一行，简明扼要，有利于唤醒当初观看时的记忆。 4.自我评定看剧足迹。甄选最佳，评价近期的看剧体会，进行总结。 二、养成良好的观看习惯：固定看剧时间。 三、看剧时，注意随时换挡，缓急有度，调整观看节奏。这样在一次观看的过程当中，有意区分出浓淡，即可避免由于观看感受过于单调，而陷入茫然拖沓的刷字观看状态。 四、打破兴趣壁垒，给自己增加观看的剧集。如果只选择自己想读的剧集，你永远只知道自己知道的东西，看剧就会千篇一律。 没有书，我们也一样可以活下去，但书可以使我们的生活更加快乐。虽然很难做到像编剧那样“一年700本剧”的宏伟目标，但可以通过吸收和借鉴他人好的观看习惯和观看方式，来帮助提高我们的观看质量和数量。希望每个人都能拥有好的看剧态度，获得最佳的观看体验。