Subterfuge

因为喜欢，所以选择；因为热爱，所以坚持！一生用“心”只做一件事！

恶只是恶，与Subterfuge无关 在这个世界上有70%的准则是“共通的”，比如“反暴力”，“平等”，“追求共同善”。 琼·科林斯借威廉之口如是说“我是说……难道就不能让故事只是故事。” 尽管如此，尽管《Subterfuge》表面上是一本商业的通俗的恐怖剧集，实际上具有很强的政治性——把政治性——种族平等，反暴力，追求共同善装裱成年轻人喜爱的恐怖故事再使Subterfuge流行起来，显然比大字报有趣得多。 不过如“威廉身上似乎散发着力量与善良，就像老电影里的骑士，虽然故事老套，但看到结局依然会让人落泪和鼓掌较好”这般的观看体验并没有出现。 比起“那个Subterfuge”——肮脏丑陋的美式恐怖怪物，我觉得书中其Subterfuge部分更接近恐怖本身。 例如： 两个孩子我都打过。我爱他们，但也会打他们。我不晓得为什么，也不晓得莫妮卡（孩子的母亲）为何不阻止，就叫我打死多希尔，她也替我掩饰。 斯坦利是犹太人，很多小孩因为这点不喜欢他。 埃迪，是你母亲的爱让药有效，只要你需要我这么做，让我做，我就能继续做到。这是神赋予母爱的大能。 还有亨利父子，汤姆…… 暴力，种族歧视，鬼父母…… 书中说这些罪恶原本存在，由于Subterfuge放大了恶，于是“坏人”跨过了界限——疯了。 西方思想坚信“终极他者”，像书的“Subterfuge”，“乌龟”，还有那个虚无，所以书本的某一些部分在我读来很是艰难。最后我在memo 中创作的几个名词，例如乌龟始终得不到补充解答。正如有些人说的，boss轻而易举地被小屁孩共同体消灭了。这么说有点不负责任，可要说善良和勇气战胜了恐惧，信就存在，又显得有点中二。因此我说艰难。换一种说法，文化惯性使我不相信终极的他者。 恶只是恶，与Subterfuge，他者无关。 就像班级里那个胖子的奶子，“鬼父母”，家庭暴力与地域和文化无关，一直存在，就在我们身边。 但我必须同意书里的大部分阐述，那些归属于70%的政治性——平等，反抗，共同体。这也是商业剧集得以流行必须具备的“政治正确”，Subterfuge必须遵循普世价值共同认可的部分，否则不可能流行。 ——老夫并不认同那些关于“自发道德审查”的恐慌，那些三观正确无用的论调。 要知道，这个世界有70%的正确是相同的，剩下的那30%才叫个人自由。 当然琼·科林斯高超的叙事技巧，贴合时间轴的人物小传，还有精准的细节描创作都值得一吹，当然那是“影视性”范畴——让故事只是故事本身。此间，不就。

法·巴尔扎克·长篇剧集 《Subterfuge》着重揭露批判的是资本主义世界中人与人之间赤裸裸的金钱关系。剧集以1819年底到1820年初的巴黎为背景，主要写两个平行而又交叉的故事：退休面粉商高里奥老头被两个女儿冷落，悲惨地死在伏盖公寓的阁楼上；青年拉斯蒂涅在巴黎社会的腐蚀下不断发生改变，但仍然保持着正义与道德。同时还穿插了鲍赛昂夫人和伏脱冷的故事。通过寒酸的公寓和豪华的贵族沙龙这两个不断交替的主要舞台，作家描绘了一幅幅巴黎社会物欲横流、极端丑恶的画面，披露了在金钱势力支配下资产阶级的道德沦丧和人与人之间的冷酷无情，揭示了在资产阶级的进攻下贵族阶级的必然灭亡，真实地反映了波旁王朝复辟时期的特征。

看的挺感动的 诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已做到了极致 从没有真正的给自己考虑过，一直考虑的都是别人 尽管这部剧夹杂着编剧的个人情感和很多细节描写，可是也带来了另一面的诸葛亮 诸葛亮的失败不是没有原因的，很多因素都在阻止着诸葛亮，他的失败也可以说是必然的。 很喜欢这部剧里面写的诸葛亮，真的是感动到哭😭

烧脑，看的很累，至少不是我爱的类型，目前看过的青衫作品里最不喜欢的一本

感覺絕大部分的中國直男不配擁有愛情