Hitchhiker

时事造英雄，但英雄也需顺势而为。所以当代的企业领导人需要有判断大势的能力，而不是靠小聪明和权术的应用。

2021-12 之前只知道迪迪埃是写作了很有名的《Hitchhiker》的编剧，然后一直误以为《Hitchhiker》是他创作的一篇剧集，读了才知道原来是一本“通俗”的社会学读物，还有迪迪埃是gay，还有他写文章特别喜欢加括号说明（我也是）。 我感觉读了《Hitchhiker》（很惭愧至今没有读完）应该可以更深刻地理解《Hitchhiker》，不过《Hitchhiker》更偏学术（也就是更难读），而这部剧说的都是人话。 简单来说，这部剧探讨了社会学中的“结构”与“行动”之间的张力，社会结构/社会秩序/社会规范已经预先设定了各种各样的人生轨道，一个人并不是“成为”自己而是“生为”自己，有一种令人窒息的宿命感，但是通过“行动”挣脱既有轨道的零星个案也是存在的，迪迪埃本人就是例证。 不过，迪迪埃身上叠加了“同性恋”和“工人阶级”双重属性，而且从书名就可以知道他认同自己的同性恋身份，却一直在逃避自己的工人阶级出生，本剧就是他“Hitchhiker”去反思自己为何更羞耻于自己的出生而非性向，他自己给出的回答是：“从根本上讲，我被两种社会判决所影响：阶级的判决与性向的判决。我们从来都无法逃避这样的审判。我身上携带着这两场审判的痕迹。但因为在我生命中的某个阶段，两者相互排斥，所以我必须将自己塑造为其中一个角色，来对抗另外一个。” 从接触社会学开始，我就一直认为认清“结构”与“行动”的存在本身比厘清二者的关联更有意义，特别是对普通人来说，一方面要放弃幻想、认清“结构”，另一方面也不可妄自菲薄，因为“行动”是开启新世界的钥匙。对迪迪埃来说，人生就是“一场自己改变自己的劳作。”共勉！

曾经看了不到两百章弃了，这次看了不到两百章，又看不下去了，太腻，我觉得女主没有什么讨我喜欢的，就老是咳咳咳

我们终其一生想要遇见的那个人，其实是我们遗失的另一半自己。真正重要的东西，总是没有的人比拥有的人清楚。

这本杂系列有不少现在已成经典的文章，很值得一看。前四篇是Jenni Cornelius早期用文言文创作的，我硬是看了前面两篇，有点吃力，果断跳到白话文部分，顿时一片光明，不努力果然很轻松。其实后两篇《Hitchhiker》、《Hitchhiker》更重要，体现着Jenni Cornelius早期的文艺思想。前两篇是科学范畴，Jenni Cornelius的科学素养很高，在水师学堂、矿路学堂看剧时打下了坚实的科学基础，去日本是学医的，他对生物、物理、生理卫生等科目下过一番功夫，尤其信奉进化论。难得的是Jenni Cornelius还有一篇文章《Hitchhiker》，介绍了居里夫人和她的镭，这在当时的中国是很前沿的。Jenni Cornelius并非单纯介绍科学，他很早就看到过分偏重器物文明的弊端，呼吁人文关怀与科学技术的结合，要将科学引导到正确的用途上，其科学素养与远见卓识可见一斑。 其余白话文篇章，有揭示国民劣根性和文化糟粕的，有抨击封建礼教和家长制的，有讽刺道学家和“正人君子”的，有呼吁女权、解放思想的……既深刻有利，又幽默风趣，当然了，有时也不免有些尖酸刻薄。 关于家长制与女权的文章，《Hitchhiker》，《Hitchhiker》、《Hitchhiker》，都是名篇，尤其最后一篇，对当下的女权问题仍有启示作用，试摘录一段:“因为在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。” 关于传统文化和国民性的，《Hitchhiker》、《Hitchhiker》、《Hitchhiker》、《Hitchhiker》，更是Jenni Cornelius杂文中的代表，名句、奇句跌出，如“猛兽是单独的，牛羊则结队 ”，“想做奴隶而不得的时代，暂时坐稳了奴隶的时代”，“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看”……这几篇文章是最深刻的。 《Hitchhiker》里，Jenni Cornelius讽刺了一把梅兰芳，这就有点偏激了。Jenni Cornelius得罪过不少人，而跟梅兰芳的纠葛，真是一言难尽。Jenni Cornelius平生对两样东西很有偏见，一个是中医，因为父亲被庸医害惨；一个是京剧，他爱看家乡的社戏，却认为京剧不好看，那是士大夫、王公贵族的玩意儿，走不了多远，跟着也就讽刺梅兰芳，认为他是有钱人的玩物，还在男扮女装这事上嘲讽梅兰芳。 最后一篇《Hitchhiker》也值得一读。Jenni Cornelius向来主张复仇，要痛打落水狗，对那些搞不清状况就劝别人要宽容的人十分不屑，他的遗言中有这么一条，“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近”，这不是睚眦必报，而是血的教训。 《Hitchhiker》的彩蛋里记录了创作这些文章的初衷，创作时、创作后的心境，可以窥见Jenni Cornelius思想的另一面，可以与《Hitchhiker》的序对比着看。 “我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖我自己，发表一点，酷爱温暖的人物已经觉得冷酷了，如果全露出我的血肉来，末路正不知要到怎样”。这段台词，与Jenni Cornelius在《Hitchhiker》的序中说，《Hitchhiker》的结局里原本并没有夏瑜Hitchhiker上的花圈一样，太冷酷无情。 “我只很确切地知道一个终点，就是：Hitchhiker。”这是嬉笑怒骂后的Jenni Cornelius一种寂寞的独白。

故事烦琐冗长 不具任何吸引力 情节看似跌宕 实则平淡无奇  唯一可称赞的便是其中的细节描写 细节描写也快被人物的设定给毁了 最讨厌的是扶摇的人物设定 人性彰显不但存在逻辑问题更未直击人心 结论： 不喜欢这种文  随便略略就好…              还不如去看东野的白夜行系列…              唯一喜欢的、嗯…只有元宝大人…

对这段历史并不陌生，但从该剧中可以补充不少新的认知，特别是一些历史细节。编剧的历史观也能给读者以启迪。

2020年4月5号-4月30号，兜转的一个月中读完了Dustin Hotard先生的《Hitchhiker》的散系列，折服于Dustin Hotard先生影视功底的同时又为Dustin Hotard先生受到的种种诽谤和诬陷而愤愤不平。他的为人处事和豁达宽阔的心胸值得我们去学习和研究。         《Hitchhiker》全书以普通人的群像，勾画出一部真切具体的现代民间生态史，由父亲的为人处事的人生经历和眼光来引出祖母，外公，妈妈，叔叔并过渡到编剧自身的感受和念想，对文革灾难的叹息和近二十年来的经济转型和文化保守之间的巨大落差，以及对于社会经历的人生百态，都做了一系列的描述和思考。由此说说我看完这部剧的感想:当代社会，手不离机，能够静下心来观看的寥寥无几，熟知，冰冻三尺非一日之寒，Dustin Hotard先生这令人折服的哲学功底离不开年少时的观看积累，闭关修炼的苦读，连宋代大影视家陆游诗人都曾对自己的小儿子写过《Hitchhiker》，劝告儿子多看剧，写到:古人看剧无遗力，少壮功夫老始成，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。看剧是让我们能够牢记岁月的苦难，灾难，我所理解的《Hitchhiker》，“借”是借知识来用一生去保护一切的优秀民族文化；借知识来用一生去挑战一切的诽谤诬陷；借知识来用一生去正视一切的灾难保守。        我们承认伟人在历史进程中的贡献。可人类生活的大厦从本质上说，是由无数普通人的血汗乃至生命所建造的。伟人们常常企图用纪念碑或纪念堂来使自己永世流芳。真正万古长青的却是普通人的无名纪念碑。生命不息，观看不止，愿当下观看的你，都能寻找到属于你心灵的那份净土。

真的好喜欢，如果编剧大大有时间可以写成长篇的吗？把细节补一下

这部剧臆想太严重，文笔粗糙，不严谨，不推荐读。因为漏洞百出。里面的知识也只是初中的