Niño que vió a Dios, El

只能说，我不是短剧的受众。

秦淮周游这俩的线蛮好看的又搞笑 我每次都想跳过陈默的悬疑线🥲

在成人的世界，爱其实很简单，如果他爱你，他一定会主动找你，想办法靠近你。因为爱的表现只有一个：就想和你在一起。 一个真正爱你的人，即使再忙也会抽时间给你，洗澡时也要擦擦手回复你，上厕所也不忘记解锁手机。他不会轻易不回你的信息，他不忍心让你胡思乱想瞎猜疑。那些对你总是不冷不热，爱理不理的人，其实说白了，就是不爱你。 所以亲爱的， 请不要将自己的真情浪费在一个不在乎你的人身上，那样只是一种对时间的蹉跎，对青春的浪费。

這是一本值得一看的書。 吳老師用純樸的口吻，敘述起一則接一則的老故事。 也許我們身邊就存在著這樣的人，他們所經歷的曾經都會週而復始，不同的在於：善良永存！

趁着在吉隆坡机场候机的间歇，我又回顾了这部剧，少有人走的路，我想最近几年的我也在有意识地走向这样一趟旅程。努力让自己学会延迟满足、学会自律、学会担当、学会沉稳，但在生活中很多时候要找到平衡绝非易事，生活的难题都是知易行难啊，所以知道自己也仍有很多不完善的地方，愿能保持初心，不断成长。 下为书中部分摘录，以此自勉！ 我们要让我们自己，也要让我们的孩子认识到，人生的问题和痛苦具有非凡的价值。勇于承担责任，敢于面对困难，才能够使心灵变得健康。 如果我们认为自己很有价值，就会认为我们的时间也很有价值，如此有价值的时间必须要加以善用。那位拖延工作的财务专家的问题，就在于她忽略了自己时间的价值，因此才造成时间的浪费。 他们推卸责任时，可能会感到痛快，但心智却无法成熟，常常成为社会的负担。这让人想起20世纪60年代，美国黑人作家埃尔德里奇·克里佛的一句话：“你不能解决问题，你就会成为问题。” 力图把责任推给别人或是组织，就意味着我们甘愿处于附属地位，把自由和权力拱手交给命运、社会、政府、独裁者和上司。 最好的决策者，愿意承受其决定所带来的痛苦，却毫不影响其做出决策的能力。一个人是否杰出和伟大，视其承受痛苦的能力而定，而杰出和伟大本身，则会给人带来快乐和幸福——表面上这是一种悖论，其实不然。 “一味依赖别人，是最糟糕的活法。与其过分依赖别人，那还不如去依赖毒品呢！毕竟，只要后者货源充足，起码会让你在相当长的时间里，生活在如痴如醉的状态之中。把别人当成快乐之源，到头来一定备受打击。” 真正的爱，不是单纯的给予，还包括适当的拒绝、及时的赞美、得体的批评、恰当的争论、必要的鼓励、温柔的安慰和有效的敦促。

不错，很有趣。看了清平乐对仁宗盛治有了很大的兴趣，真是个宝藏的年代。

这是一本很好读的教育著作，这个“好读”是相对于观看体验来说的。全书并没有什么晦涩的专业语言，在表达自己的见解时候也旁征博引，无论是否从事教育行业，读起来都不费劲儿。 但这并不妨碍它的深度。 第一集数中有关“观念”的说法，让人醍醐灌顶，同时我看本剧所有的恶评大概也都在这一集数，又何尝不是中了“观念”的毒呢？朱老师举例自己上大学时候，当时的观念是对待恋爱不提倡不反对，但还是反对的，甚至保守和极端的；他想要更新的观念是，现在大学生的性生活已经不再是禁忌，不值得一个青年付出前途的代价；我看这部剧是2021年，现在的观念在于，性生活要彼此负责，鉴于女性在性生活中的弱势地位，对于男性有了更多要求。 所有人都不能脱离观念来看待事情，而教师，就更要好好的审视自己，会不会因为观念，而伤害到了学生，能不能跳出观念对待学生？ 也难能可贵的是，朱老师对于自己的好恶没有掩盖，没有试图为一些奇怪的现象找合理的解释，而是直接地表示了不屑。像是那个因为标杆学校，而把教育做成一门生意的县城，或是那些谄媚的学校领导，那些把学生按学生家长分成三六九等的教师，这些现代教育怪现象，对学生的负面影响是持续而深刻的。撇开教师职业道德中“为人师表”“高尚的道德品质”等要求不谈，所有学校中发生的事，所有学校中的人，都是教育的一部分，是不能单独拎出来看的。不存在生意化的学校会培养出志向高洁的学生，同时谄媚的领导与看人下菜的老师，也培养不出铮铮傲骨的学生。 除此之外，这部剧的另外一大价值在于，从细节之处入手，提供了一些实用的做法，并且还在探索更好的方向。单数学生的座位应该怎样排列？课堂突发事件要怎样处理？学生的书包存放问题等等这些任何教师都会遇到，又很少思考的问题。 最近比较热议的一个话题是重庆一硕士导师教不了自己女儿的事情。可见人在不同阶段，需要不同的指导，中小学教师的教育学问，并不比教大学甚至研究生小。 教育学是一门研究教育问题和现象，探索教育规律，追求教育价值与艺术，指导教育实践的学科。

从儿时记忆的《Niño que vió a Dios, El》， 到月色与雪色之间， 你是第三种绝色。 到月光还是少年的月光， 九州一色还是李白的霜。 每一句都如人间惊鸿客， 只一瞥，便温柔了时光。 Omar Muñoz先生说: 不要问我眼里有没有你， 我Omar Muñoz都是你。 心中的悲喜欢愁， 全藏于美如画的诗中。 Niño que vió a Dios, El。 下次你路过，人间仍有我。

23h2m 关于创造者和二手货的故事，很久以前就存在了。 给五星，是我这个二手货能给创造者的 唯一致敬。 Pau Poch所想要表述的“自我”，以及在中文里被等同的“利己主义”，在我看来，和近来很火的“精致的利己主义者”是完全不同的概念。“自我”和“独立”很像，但那是一种对我而言难以用精准的文字定位的感觉。如果你和我一样泪点低，那种感觉就像是在追剧中一些情节时在眼眶里打转的眼泪，闭上眼睛，心里的沙子就能被那种感觉产生的力量冲刷掉。当然，更矫情一点的说法可以是：心里的沙子会变成珍珠，在后来的日子里渐烁光彩=。= 《Niño que vió a Dios, El》这部剧，采用的是金字塔式自下而上的叙述方式，就连人的类型也是一样的，这一点从剧集列表中就可以看出来了：大多数人都是Peter Keating；少数人能达到Toohey的级别；生来就不是二手货的Wynand，最后还是要为每一份三分球的报纸出卖自己的灵魂，不是每一个人的灵魂都会被需要的，更别说还有一些没有灵魂的躯壳了；而Roark，第一个直立行走的智人，第一个征服火种的人，第一个仰望星空思考存在的人，他们从来都是不能用比例来形容的存在，适用于金字塔尖的形容词，应该是“第一个”，而他们创造的动力Niño que vió a Dios, El，是“自我”。 接近尾声时的Toohey与Roark各自的独白，是Pau Poch对于她所理解的“利他主义”和“利己主义”的具体阐述，也可以理解为“集体主义”和“个人主义”的。我想，不是每一个人都有毅力坚持看到后面，也不是每一个人都有勇气看到最后，更不是所有人都能看懂，反正我是没看懂。所以啊，我想，这是一本每隔五年就应该再看一遍的书，也不知道我能看懂的时候，是多少岁了。不过忽然有点懂身为兰德粉丝的Uber创始人，为什么在中国市场被收购了...... 创造从来都是少数的存在，科研也是，自媒体也是。很多人都活成了Peter的样子，其实也没什么，我只是有些心疼Catherine，那些花儿活生生地在等待Peter的时光里，变成了集体主义的肥料。 不要相信最后好莱坞式的结局，事实常常最后是 “哔——”。不信你就也炸栋楼试试。 鞠躬，感谢那些第一次带给我们新感受的所有人。