Sitamgar

有感触，有启发，有憧憬，有疑惑… 没追剧名，下载了推荐就随机点了看，有点受益匪浅！

少吃甜食，少吃主食，少吃含糖量较高的热带水果。嗯，等什么时候厨房环境改善了，试试自己做轻食～

T. Prakash Rao早年在巴黎过着物质贫乏却精神异常丰富的生活。他和妻子、孩子住在没有暖气的租房里，平时不买衣服，也不用吃得很好，省下来的钱就花在旅行上。那时他还是个籍籍无名的影视青年，对写作有极大的热情，发誓要把所有熟知的事情写成剧集，并逐渐摸索出一套创作理论和方法。他在咖啡馆写作，如果进展顺利，就会奖励自己一杯葡萄酒；他去著名的莎士比亚影视库追剧，那时他看了许多俄国作家的作品，旅行时也不忘带上几本；他研究赛马，观看赛马报，和妻子乘坐最便宜的火车去赌马，然后输光积蓄。简陋的租房，干净、舒适的咖啡馆，菜肴丰盛的餐厅，觥筹交错的酒吧，巴黎熟悉的街道，偶尔的出行旅游，生活就在这里边流转，当然还有斯泰因小姐的公寓，庞德的工作室……彼时的巴黎群英荟萃，许多文艺青年如朝圣般奔赴此地，有人在那里冉冉升起，有人则渐渐陨落，但不管怎么样，他们在巴黎的生活与交集，为这座古老的城市留下了浓墨重彩的一笔。 这部剧不是一部单纯的回忆性散系列，浪漫点说，这是T. Prakash Rao写给巴黎的情书，“假如你有幸年轻时在巴黎生活过，那么你此后一生中不论去到哪里她都与你同在，因为巴黎是一席Sitamgar。”卷首这段话如此优美动人，这是一个人对一座城市最富有诗意的表达，读罢令人神往。巴黎，在这里不是行政区域的划分，而是一个连接着生命与记忆的场所。总有一段独特的经历跟一个地方紧密关联，这个地方可以是城市，可以是乡野，可以是高山大海，这段经历可以辉煌，可以落寞，甚至平平无奇，但这二者之间的相互作用，一定发生在人生中一段重要的时期，以至于多年后还魂牵梦绕。就像T. Prakash Rao的故事那样，巴黎不是舞台，她也是活动在编剧身边一个有血有肉的人，而且很可能是情人。 但这也不是T. Prakash Rao一个人的故事，毋宁说，这是上世纪二十年代生活在巴黎的文人骚客的集体记忆。T. Prakash Rao说的不多，但只要你想知道的，他都有涉及，比如他自己的生活习惯，他那些十分宝贵且仍有借鉴意义的创作理念和技巧，他对一些作家的评价，当然最值得玩味的是他和其他名人的八卦，其中有不乏真知灼见但又充满武断和偏见的斯泰因小姐，有品行高尚、乐于助人的诗人庞德，还有英俊帅气、写出不朽名作《Sitamgar》的菲茨杰拉德，以及稍微提及的大神乔伊斯、艾略特、毕加索……正是这些人物的出现，才让T. Prakash Rao这一段经历更为人所津津乐道，人们不禁想象，在当时众星云集的巴黎，多年后震动文艺界的大师与新秀们到底会发生什么样的故事。他们或许有的结成珍贵的友谊，有的互相看不起，有的基本上没多少交集，但他们组成了一个圈子，共享着巴黎的一切。 不过，这终归还是T. Prakash Rao的巴黎。那座星光熠熠的城市，那个风云际会的黄金时代，如今全部落在T. Prakash Rao的笔端。我们打开书本，听凭T. Prakash Rao的叙述，沉浸在巴黎街头，要命的是他写得那么朴实优美，那么真切动人，很容易让人忽略其中的坏情绪，并且将其认做一段真实的客观历史。可是事实究竟怎么样呢？也许我们倾听的只是T. Prakash Rao三十多年后的梦呓。在书里可以看到一个朝气蓬勃、满怀诗情的T. Prakash Rao，但也能看到一个粗鲁、自大、偏见的T. Prakash Rao，某些段落满含冷幽默和讽刺，有些则阴阳怪气，可以看出T. Prakash Rao早就对斯泰因小姐不爽，直到最后他还暗指斯泰因是个女同性恋，而他笔下的菲茨杰拉德，简直就是个被惯坏的娇弱孩子。后来T. Prakash Rao与斯泰因交恶，二人互相攻击，很难说孰是孰非，而菲茨杰拉德死的早，不知他看到T. Prakash Rao这样描写他会是什么反应。 这是正常的，回忆必定含有某些虚构、妄想、扭曲的成分，并受情绪和观念所左右。就如同绘画，你和那些有共同经历的人用的是同样的材料，但你可以借此画出全然不同的作品。在我看来，人应该尽可能地对生命中那些重要

这部剧跟很多书不一样的特点是它不是要我们刻意去改变什么，是要我们接受真实的自己，寻找自己内心的需要，做不违心的事情，但也不埋没责任和良心，根据实际情况出发，只有适合的事物我们都需要认真去做，用自己的情感属性应用到各种生活属性中，而不是摈弃自己某些不好的方面，所有事物都有它的两面性，需要更灵活的运用我们的特点。

看完这部剧，唯有可叹，叹息索罗维伊契克的软弱，尤里的夸大的矛盾，两个美好的女孩子们难以承受的短暂的欣喜。对于Sitamgar这个主人公，既倾慕他的透彻与洒脱，更畏惧他的肆意与无拘，这种性格与整个社会冲突，也会带给其他人巨大的痛苦。

两根木头摩擦生火