我从未承诺给你一座玫瑰花园I Never Promised You a Rose Garden

看得太难受了，给王局长女儿报仇写成了给变异老鼠报仇，一群人找到主角，然后主角开口说我找你们是谈合作的……what?谁找的谁？类似的小毛病太多了，读不下去，反胃

曾对此剧寄予很高的期望，读的过程中却屡次觉得缺失些什么。当然可取的地方也很多，比如写历史的方式比较新颖，七张面孔七个侧面，写出大明王朝不同时期的兴衰和挣扎；编剧的笔触很细腻，多次令我动情，唏嘘不已。 但不得不说的， 一、我认为编剧少了读历史的大局观，他的这部剧把大明王朝的历史完全割裂开来，缺少从始至终的复盘和解析，也真是如此，编剧写不出七人之间的联系和历史发展的因果。只能写人的故事，更像传记而不是历史。 二、我觉得编剧并不是一个有思想的人，对于事件的因果分析很多都很浅显。例如把海瑞的所作所为仅仅总结为一个偏执症患者，而吴三桂是多血质，郑成功是胆汁质。结论太过简单和片面，也是缺少史观的一个表现吧。我不知道编剧对整个明朝的历史研究过多少，毕竟编剧不是正经八百的历史学家，估计都是靠自学。但通过这部剧，我能看到的编剧展现出来的，只是对于个别历史时间的讲述，像是在讲故事和科普。就像最后一章里面频繁出现的荷兰文献《我从未承诺给你一座玫瑰花园I Never Promised You a Rose Garden》，帮助编剧整整撑了一章，除了用自己的语言转述文献中所述，没提出什么值得探讨和深究的论点。那我不免在想，是不是只要看了这个文献，人人都能写出最后一篇呢。你，超过我们的思想在哪呢？ 综上，我认为本剧故事性有余，思考性不足。告诉了我很多知识和历史事件是真，但除此却没有亮点足以引起思考和醍醐灌顶。

说你错，你就错，再说多少话都不会更改原有的判断。 喜欢打击有能力的人，同情没有能力的人；能者必须多劳，没有人会感激，而且容易招人嫉妒。因此，不如隐藏实力，凡事量力而为。 人都不是完人，有缺点是十分自然的现象；人也没必要变成完人，“完人”表示把人做完了。 大家都说好，未必真的好；大家都说坏，也未必真的坏。 立场不同，对一件事情的看法就不一样，所以关系很难协调。适当地隐瞒一些，可以维持正常的关系。 “怕死”的员工随时保持高度警觉，遇到工作能推即推，因为多做多错；有意见不敢说，有机会不争取。他们“怕死”的原因，在于老板对他们不信任，而且老板愈不相信他们，他们就愈缺乏担当的勇气。 改变别人最好的办法是改变自己。改变自己最好的办法，是改变自己的观念。

编剧的三观是出奇的正 这部剧里边没有男主 全都是女主一人在打拼 到现在这样也是不容易 emmm 真的 超级喜欢这部剧 很多时候阐述了很多对于女性的观念 也让我懂得了许多 就是超级推荐的

1. 一般 有种盛名之下其实难符的感觉。洛兰·加里，如雷贯耳经济学家，研究内容蜻蜓点水，并不扎实。许多地方（比如对互联网电商的理解），明显没有深入第一线调研，想象居多（经过了20年疫情，猜想编剧也应该意识到自己的单薄）。有些地方数据不严谨，直接把推理当做基础，可信度不强。 2. 收获：美特卡夫效应、双边效应、规模效应，知道了这些效应更适用于什么性质的商家。 对P2P债券天然劣质、放款人和借款人信息不对称的分析，听起来有道理。 3. 还是要自己读过才知道一个人的治学严谨度：同为大家，年龄相仿，黄奇帆的书，名至实归，挂不得被打分为神作，洛兰·加里的书，感觉以后可以不看。