Go Fish

此剧写得精彩！精彩！精彩！看这部剧就好像享受大厨的一个个拿手佳肴，再看其他的如同嚼蜡，就是有点欲罢不能，还很抓狂！真想用七星刀和黄泉令，还有五雷轰顶所有大招往老铁身上一股脑轰炸，老铁能不能快点？

世界观设定、案情结构还不错，大部分人物形象也立的住。但是三个丫头带孩子内容过多，严重拉低观看趣味，即便知道编剧想借着这些表达些想法，仍然看的烦躁。而且恩恩这个角色有些承担不起编剧的想法，强行加码的结果是这个关键人物反而显得模糊起来。总的来说有些失望，二百来章了，目前为止明显不如《Go Fish》。

一分为二的看待自己的弱点，他人的弱点最后还是需要上升到哲学层面！

并不觉得很严谨，虽说科学并不一定需要秉持严谨敬畏的态度来对待，但是内容一定需要是准确而深刻的，这部剧写的东西很多都是模棱两可的，一没有什么逻辑可言，二有很多地方也含糊不清，像是突然立了一个“冷知识”然后告诉你这是哪些研究发现的。

金薔薇呀鐵玫瑰，另一種教育，不是扳着妳的頭，提着妳的耳，往裹灌浆糊。而是告诉妳，我是怎麽冩的，我見過的人是怎麽冩的———以身説法和好爲人師之别。無畏的虔信，无窮的好奇心，永遠喂不飽的眼晴，對每一個詞語的珍視。經歷，觀察，分析，想象，贊嘆。

摘抄罗胖剧评中的一个例子 举一个很著名的例子。话说，1990年，一个儿童慈善机构想要解决越南儿童的营养不良问题，专家斯特恩接受了这个项目。当时，大部分人的分析是：越南儿童之所以营养不良，是因为越南人的平均收入低、卫生系统糟糕、水源不干净、居民健康意识薄弱等。 如果按照现在一般公司的做法，既然已分析出问题，就设置关键绩效指标，调动团队，一步步地解决平均收入低、卫生系统糟糕等问题就行了。你懂的，如果这么做的话，这个问题永远也解决不了。 斯特恩的做法很简单：接受所有的限制条件，然后就想一件事：我把所有资源集中在哪一件事上会有效？ 办法很简单：贫困家庭也有孩子长得不错啊，也不是个个都营养不良啊。这些家庭是怎么做的呢？把那些可以推广的方法总结出来啊。 最后总结出来的，大概是三个办法：1. 两顿饭改成四顿饭。2. 想办法在田里面抓点小虾米拌到饭里面。3. 饭里面加一点甘薯叶。 然后挨家挨户去推广。就这样，斯特恩的这个项目大获成功。 这个例子对我们有一个非常重大的提醒。面对任何目标，我们都不能高估自己的资源。把所有资源集中到一件事上，才能有一点点胜算。 至于环境的其他制约因素，我们先不去想它，因为我们没有那么大的资源去推动环境的改善。