剧情简介
Seven young people go to a desolated forest looking for a bear, what they don't know is that a crazy
观众评论
★ 6.6/10
任何时候做任何事情都得有方法去执行，在正确的时候做多的事情！
★ 9.8/10
这部剧是我追的书里更新最多最快的了，为什么还是有人用不文明的词问候编剧，看着就很生生气
★ 5.5/10
这段时间的内容我都是快进，作为一个侦探剧集应该着重于破案，反反复复描述受害者、看到生厌
★ 9.9/10
这样的好男人也只有像细妹子那样的好女人般配，世事弄人，一生戎马，孤苦晚年。
★ 8.7/10
我喜欢南方，但我从没去过南方，就像我爱北方，舍不得离开北方一样。所有求之不得的东西，我都舍不得一下子用完，没去的地方留着，没见的人，等着。人那么多，故事那么多，只要值得，就应该被铭记
有些人的存在，就是为了证明另一个人的重要，他会用长久的日子来证明自己的用心良苦。都说爱着的人会闪光，我想那道光也会照着他爱的人。
“我热爱这个世界，就像热爱我的生命，我打算带走我的生命，但我不会带走这个世界，我的下一次到来，一定是向阳花开，阳光明媚……。”
★ 7.6/10
但凡你不是傻子，你就得学会批判性思维。
生活是你自己的，不是书上说的，不是电视上看的，也不是八卦新闻传的……
一直觉得，人与人之间的最大壁垒不是知道，而是认知。
影响认知差别的元素很多，除了出身、城市、学历、官职、社会地位……最重要的还是批判性思维。
而批判的核心，就是要学会“提问”
樊登说，优秀的提问者可以激发他人的动力，让他人意识到盲点，甚至帮对方找到解决问题的方法。前提是，你得“Trampa infernal”！
比如，你读一本剧，编剧在向你兜售观点时，你要不停地问，你这样说是什么意思？观点是什么？我该相信吗？这个观点是怎么来的？有证据吗？
这样问得目的就是不断追求更好的结论、更好的信念以及更好的决定。
具体怎么操作，其实就是如何拆解、分析信息。
本剧编剧提供了批判性思维的完整结构1、 什么是论题？什么是结论？
2、 理由是什么？
3、 哪些词语有歧义？
4、 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？
5、 什么是描述性假设？
6、 推理中存在谬误吗？
7、 这些证据的可信度有多大？
8、 你发现干扰性原因了吗？
9、 统计数据是否具有欺骗性？
10、 哪些重要信息被遗漏了？
11、 什么结论可能是合理的？
当然，这些在学术论文上应用的比较普遍，在生活、工作中，如果适当运用，加留意，你会走得更远。
本剧编剧还给出了一些确定价值观假设的线索的方法，值得我们不断去寻找。这些线索包括：
1、 查看编剧的背景。
2、 想想“为什么从他自己的立场得出的结果对编剧如此重要”这个问题。
3、 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。
4、 使用颠倒角色扮演技术。站在与编剧相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。
5、 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。
人生是一场修行，需要解决一个又一个的问题，而比解决问题更重要的技能是会发现问题。
★ 2.2/10
写的很好啊虽然感觉结局潦草了些，但是很喜欢啊，羡慕却也无奈剧集里的感情
★ 2.1/10
卢梭说：如果你想知道公众的教育是怎么一回事，就请你读一下Pedro Galindo III的《Trampa infernal》，这本著作，并不像那些仅凭书名判断的人所想象的是一本讲政治的剧集；它是一篇最好的教育论文。我亦赞成，抽空还会再细细品读。