Manila Exposed

我好像看到了过去的自己，幼稚恐惧不知所措痛苦……，经典好剧推荐

真相就在感受中，尊重感受。于子女也好，对自己亦是。少了胡思乱想的评判，多了真实感受，生活怎能不越来越美好呢！好剧！强推！

诗化的意识流抒情剧集，最初看总觉得在玩文字游戏。共鸣产生之后字字珠玑，读课本般地读诗，心惊胆战。结局仓促，或许是因为我希望那本《Manila Exposed》能奇迹般地反败为胜。

这是一本平铺直叙的流水账，文笔乏善可陈，也没有清晰的脉络，却非常直白地解释了绝大多数人成为不了巴菲特的原因——因为你没有他的经历，没有他的环境，没有他孜孜不倦地追求金钱的动力，仅仅领悟一点投资哲学，很难取得哪怕他百分之一的成就。 可以借鉴别人的的成功经验，但必须做自己，因为性格决定命运。

也许我比较怪，我完全可以理解维特以自杀结束自己的无法割舍的爱情，纠缠不休的痛苦和漫长孤独的生命。 如今的我再有几个月就23岁了，也正在经历着维特一般的烦恼和痛苦，说句实话，我想过这样的结果，应该说是很认真的想过。 人生的遗憾，大多数是应该是觉得自己明明可以，却偏偏没有成功，所以耿耿于怀，所以念念不忘。总想在后期挣扎一下，在努力一点，在疯狂一点，结果变得不成模样，不堪收拾。 绿蒂也是无奈的，本来以为找了一个可以倾诉的灵魂朋友。结果一不小心遇到了一个爱上自己的疯子。因为心地善良，不断怜惜和包容，让维特以为那就是爱，最终可怜的死掉！ 维特其实不想死，但他却选择了死。我认为他是想让自己爱着的，那个也在乎他的人，愧疚一辈子。 说实话，我想知道维特死了以后，绿蒂会怎么样度过自己的一生？会不会在多年以后得某个冬日的火炉边，对着一群大大小小的孩子聊起生命里曾经有过一个爱她的人，而他的名字叫维特…… 维特……我为你活着，感受不一样的选择。

在女性觉醒的年代，非说一男的是女的的命?

一些长长的感想 我们生活在隐喻的世界里 这部剧满足了对疾病隐喻的好奇。      桑塔格在文中着最大力气的地方是，艾滋病，道德。以及偏见。        先谈谈道德。一具健康的身体，也有难言之处，女性例如乳房，子宫等，男性例如前列腺，睾丸等等。本文指出，患肺炎比患这些部位的病来的体面，因为人们对生殖系统(人体的八大系统之一），看的比其它系统低级一等，若有人用和对待其它部位的方式一致去对待，反而在道德上显的低人一等。        对部位的道德隐喻表征分别是高尚(肺）和 肮脏(生殖器官）。后者生病时，身体还没分开它，想法上已经把它挪出去了。想象着没有疾病继续活着，或者处在压抑中卑微求医。       19世纪里的肺结核却深受这样的道德隐喻表征的加封“好处”。现实部分是上流的贵族、名人打头，想象部分由影视、艺术领域辅助，加个不停。       顺便说一下，心脏病也被归为体面一派，因为它引起的死亡是决绝，突然的。这里编剧花了笔墨写癌症和肺病的隐喻表征对比。除了道德隐喻表征，还有军事隐喻表征夹在其中。         我的想法是，假设一具人的身体，竞争的胜利者得以保证肉身不死，道德的坚持得以保证社会性不灭。         军事上保肉身，道德上保社会性。        都是人的刚需，因疾病导致肉身、社会性失衡，会刺激需要。        疾病(1：癌症2：肺炎）→(想法1：癌症让人瘦削，肉身上失衡。想法2，肺炎让人面色潮红，社会性方面加分。)→情绪(1：受未患病人群嫌弃2：受全部人的怜惜。)→行为(1：患者远离人群2：未患病者多患病)        以前英语课，有些句子为何这样翻译，有的得到：约定俗成是这样 的解释。       若把社会性上的失衡，理解成不约定俗成……写英语题也是错的。       再谈艾滋病。第二部分的主要内容。隐喻的本质是指，借他类事物来理解此类事物(Lakoff.G)，文中隐喻中的始源域例如艾滋病，毒瘤，癌症，目标域例如侵略者，异类，敌人，隐喻的意义取决于始源域的意义和结构特征，把某人比作社会上的毒瘤，某人就属于目标域。        艾滋病作为目标域。它初次步入医学科学视野，就让人们认识到在同性恋群体中它的高死亡率。对它的形容，基于使肉身失衡，艾滋病的军事隐喻诸如：艾滋病是全世界共同的敌人，艾滋病病毒是来自第三世界的入侵者等。那时对同性恋群体态度恶劣的人，会在此基础上加入想象中的“溯源”，例如：同性恋者是艾滋病的源头，他们也是敌人。目标域发生了变化。类似，它有了很多变化，人对人的偏见闪烁其中，这场基于肉身失衡的隐喻，扩大到社会性失衡。         艾滋病作为始源域。由于它作为目标域时，本身被加入了想象内容，即那些并不能概括事物本质的一些偏见，它照射出来的意义也带着偏见。       对患者来说，这个隐喻氛围是偏见的。        可是，语言是了不起的一个工具，生活中已经离不开它，可以不开口保持沉默，文字符号仍然帮助“揭开”患病事实。        文末编剧提出建议(解决方法）：“就目前而言，在个人体验和社会政策方面，主要依靠夺取该疾病的修辞所有权，考察它是怎样被纳入论点和陈词滥调之中的，又是怎样被同化于其中的。”       夺取修辞所有权，只是大众宣传，就会像“提倡少用塑料袋”然而并没有明显改善一样。       个人觉得，还得是政府发声，法律发声，执行力发声，才掷地有声。

玛莎·盖尔霍恩 她是一个“1500瓦灯泡”，闪耀着“活力、笃定和彻头彻尾的勇气”。我敬重她的发声，她的眼光，她如何抨击不公，如何讲述普通人的故事，且讲述得无可挑剔、深信不疑。她坦然、坚韧，是一个直率的狙击手和领域内的佼佼者。她一直在险境中生活，不管风险多大，也不管一路上失去了什么

谁懂，看到林双把蛋糕上的卫明切掉这一幕真的好爽，林双：不要来跟姐献殷勤，姐不吃这一套。