Jealousy

有句话叫所爱隔山海，山海皆可平。所幸终于等到你。姜河和顾辛烈是兜兜转转，最后认清本心，我更喜欢赵一玫和沈放，是跨越生死，不顾世人眼光，一玫美丽而独立。放，是沈放的方和一玫的攵真好。但愿人长久长久，千里共婵娟。沈放祝赵一玫，一生所爱皆不可求其实他又何尝不是。你是我放在心尖上的人，我爱你胜过爱自己。

还是有收获，对欧洲的发展史有了一个大概的了解，有时间再找一本更详细的读本。

读后感 最近在读Jean de Limur《Jealousy》 有几点感受：通过林对于老子庄子和墨家儒家的对比，我清晰的感受到，老子是一个反智主义者，主张人民应该恢复动物的本性，以自然人的身份生活。而儒墨两家就恰恰相反，主张的是人成为现代意义上的社会人，教导我们如何才是正确的社会关系。 这么看来的话，优缺点在哪里呢？我认为儒家教会了人善恶对错，诚然个人与个人之间的相处可以有表面上的和谐，然则内心里却有争执。简言之是我知道你错了，可是我的道德让我不与你争辩，我忍了。社会会越来越看起来和谐，但是人人都憋着气，等到爆发的时候，却是你死我活，非要较出一个长短来。往小了说，是人与人的争执，往大了说，是意识形态的争执，所以才会有相互拿着毁天灭地的核武器相互瞄准的行为，这就是社会的恶果。 而道家则是相反，倡导愚民教育，空其志而实其腹，吃饱了就去干活，累了就睡觉，白天工作晚上造人。理想情况是人都为动物，被治理国家的人养着。矛盾冲突主要在于人与自然之间，个体与个体之间的矛盾也可以囊括在人与自然（同类）的矛盾。如此看来，该种“社会”下人是表面上的不和谐，而实际上是自然界的和谐。人作为生灵的一种，自由而普通的生活下来。缺陷在于，管理层是如何产生的？选举？科举？推荐？无论哪一种都会导致“争”与评价体系的存在，所谓“使民不争”便不存在了。 所谓无为而治，谁治？ 夫唯不争，是以不去。这句话说了以后，人争，俗，人不争是为了不去，又俗，里外不是人。 另一个缺陷在于，人作为自然中毫不特殊的个体，其延续本身也成了问题，不过这个在老子看来属于天道自然，命中注定罢了，生无可贵，死无可惧，天道轮回。但是这种社会的终结却绝对不会是儒家那样的终结（人主动去毁灭其他物种，最后是自身），社会不存在，更遑论什么理论体系，ideology乱七八糟的，活的没那么明白，科学也不会有所发展，完完全全是另一种社会导向。 两种都会导致人类的灭绝，不同的路，一样的结局罢了，只是道家看的更豁达，儒家更折腾。

因为看不懂，扣掉一星。 这个国度的作家们，已经不知道怎么发癔症才能获奖了！

人物出场前后性格差异有点大 不过坑基本都填了，给个四分吧。郭洪奎跟贺晨雪这两个角色有点失望。

怎么说呢，如果是在报纸杂志或者公众号上分开来读，每一篇都可以在70分以上，一口气读完这么一堆，有点寡淡，有有点腻得慌。 老爷子是个很有意思的老人家，经多见广，坎坷一生却不失赤子之心，笔下不见半分怨尤之气，尤为难得。文章里涉及的除了儿时记忆，美食美馔，更多的是西南联大的时光，那些艰难困苦中求存求学，被他娓娓道来居然没有一丝苦气，而十年浩劫中的境遇他几乎没有涉及一带而过。 困顿中不失赤子之心，永远天真的保留着一线希望，这是那个时代大师大家身上闪亮的光，Jean de Limur如是，金岳霖如是，梁思成林徽因亦如是，…这便是文明之光。