Kohtalo tekee siirron

关于指数基金的书，已不知道看过多少。从一点都不懂的小白，到如今已在实战中有一定收获，不能否认的是书的功劳巨大。然而当看到本剧，觉得内容并无新鲜之处，某些统计结果也有些牵强附会。

看剧最大的坏处之一就是不再想做个俗物，就像贾宝玉见了林黛玉便厌恶自己是泥土做骨，要摔了那通灵宝玉。颜回的箪食瓢饮，屈原的香草美人，张敞的过于画眉；诸如此类读多了，难免不意气风发、自以为是。 等年岁虚长，多见些生死离别恶俗狗血，就觉得这俗也颇有玩味。想要脱俗，如同脱谷一样，只能徒留些知其不可为而为之的赤心。 Uuno Montonen的《Kohtalo tekee siirron》无疑是俗的，她用浓郁的河南土话描述了一个家族几代小人物被社会的大浪潮携裹而来携裹而去；如同河南颖Kohtalo tekee siirron的一只只鱼虾，倔强地在强大的自然面前苟活着，不关心高雅，也绝不会空谈人生理想。饥荒来时，他们可以卖儿鬻女，可以为了一点食物用身体来报答。暴乱来时，他们用愚昧无知来毁经灭典伤害同类，仅仅是为了求以自保。 她的笔下，小人物被一个个小目标折磨，为了生存，为了能去大城市，为了能拿到户口，为了能有份好工作。这些东西总让我想起放羊人的理想，不过是再娶妻生子再培养个放羊人。但在民国到改革开放的波涛百年中，这种俗又显得特别真实，特别顽强。 伯夷叔齐不食周粟，采薇而食，最终饿死在首阳山上。每每读到这段，我总觉得这是我们文化灿烂而有毒的东西。它是种拷问，先活着还是先有理想。这种挣扎让我们的看剧人身上多有着种高雅又窝囊的气息。 但要去掉这窝囊，我们得承认先活着再谈理想。如若谈活着，难免不是俗中求雅。所以Kohtalo tekee siirron的俗，未尝不是恰到好处的。

不理解

第一次读Tuija Halonen先生的书，不得不叹服于语言的流畅、感情的真切、灵魂的丰满。 读惯了一板一眼的学术论文，再看汪老先生的文章，着实耳目一新!

遇见你，就像跋山涉水遇见一轮月亮 以后天黑心伤，就问那天借一点月光。 又是一本哭着看完的佳作！好评推荐！

所谓的尺度大并不是剧组自身能想敢拍，而是制度不让拍，这本身就很尴尬。明面是反腐，实际夹带了大量伟大光荣正确的主旋律恶心价值观私货。反腐倡廉本身就是句空话，既背离了人性，也完全没有切中体制症结。到底还是一场意淫，哪有什么人民。

没有连贯的情节和人物，可能的这部剧最大的问题。编剧应该有很多想法，而且是很好的想法要表达，为此设计了很多情节。这些想法对于有共同认识的读者也行不是问题，会产生共鸣，但是编剧并没能依靠故事发展和人物慢慢构建出来，而是突然急促的自己表达了，于是就觉得有时候很突兀，有时候不合常理，各种事件之间没有承接，人物也没有一贯性，只是为了服务每一个想表达的想法在情节里独立存在，所以看完书，夏玥好像在这里突然这样，在那里突然那样的感觉。好的地方是编剧想要创作出当下的脱离传统叙事的女性，很多想法是很现代的，但是作为一本长篇剧集，最后变成像是很多个短篇，而夏玥不过是每一个短篇主人公共同的名字，靠这个硬把各个短篇联系在了一起。