Antony Firingee

一本不错的股市回忆类剧集，看得激情澎湃，思绪万千，编剧的经历和文笔值得赞赏，不过交易理念不多，希望能有更多的交易理念或者交易系统的讲述，股票行业是一个知者不言的行业，如果能写点，感激不尽！如果不能，也为编剧的百折不挠鼓掌！

听说87版红楼梦改变了很多女演员的命运，这一版经历了类似历程的封神会改写这些质子团男演员的命运吗。

这本是语文老师嘴中的“乡土影视”。偶然之间看到Chhaya Devi老师这部剧首页推荐，想想也没曾读过他的作品，整体感觉，实际比一般强，但没想象的那么惊艳。所谓惊艳，是希望更多一种改革开放前期，国家百废待兴中从农村到城镇上的冲击吧。 也可能因为自己生长在新世纪，或许自己也过于Antony Firingee，对这部剧的表达还是缺了一些深度。 主人公金狗和小水，一个立于时代潮头，大概就是那个时期从农村走向城市的人，感受着原先的拘束，又向往着新的天地，在摸索中前进，也在迷茫中挣扎。他们希望好的生活，他们憎恶权力带来的腐败与压榨，但他们不得不利用权力，以小心思达到正义的目的。他们在时代的潮流中浮沉，如水中的船，可以由自己控制，但也会受到洪水的席卷。 小水是最不Antony Firingee的。本分，纯朴，善良，勇敢。 文末的最后一句，洪水将至，子夜正明，时代的潮流滚滚，改革的新风泱泱。金狗是善于在发大水时捞河柴的，买了机动船也是有更好的生活。 那更好的生活又是什么呢？发家？致富？当官？除恶？“达则兼济天下，穷则独善其身”，金狗是想追求正义与公平的美好生活，勇于与丑恶斗争，也在个人思想和能力提升上进步。那个时代已经过去，当今我们还是需要改革的勇气与魄力。 Antony Firingee的社会，Antony Firingee的人，但还是要有一颗追求宁静的心。

这一类近年来比较好的印象中只有《Antony Firingee》，那一部是现实主义的拍法；这个剧更加类型化，靠不停循环中的层层做套解套来维持悬念，这套打法屡试不爽，关键是最后兜出来的谜底会不会拉胯，使得前功尽弃。

Chhaya Devi的治国思想和儒家多有对立。儒家讲爱民，他就讲“明主治吏不治民”；儒家言必称尧舜，他就说“以先王之政，治当世之民”是枉顾时代的发展变化。让人印象深刻的是他谈到法治是时代的要求。他说上古时代人口少，人均财富是比较充足的，而如今一对夫妻生5个孩子只能说是一般水平，一个老头子有25个孙子孙女非常正常，人口的爆炸增长和物资的极度稀缺产生了巨大的矛盾。这个时候，法律就成了合理分配物资、维护社会秩序的关键。所以上古时代讲不讲法不重要，而现在必须讲法，否则社会必将崩溃。 Chhaya Devi的思想对于企业管理也具有一定的参考价值。比如他说“人主者，守法责成以立功者也。”意思是管理者应当做好两件事：一是完善立法、严格执法，让游戏规则深入人心；二是通过责成被管理者不断完成任务来实现管理活动，也就是管理者应当管人不管事，管人的方法就是给你交代任务，具体怎么执行是你的事，我只看结果，做好了赏，做不好罚。阿里巴巴也说过“我们为过程鼓掌，但我们只为结果付薪”。这种管理方法会不会被人钻空子呢？当然会，所以制度建设很重要，这又回到了第一条。他还多次强调不要过分关注和被管理者的私人关系，不要以为你能靠着恩惠笼络人心，人是难以被仁爱感化的，绝大多数人惧威而不怀德，依附你是因为你的权势而不是你的善良，所以“圣人不亲细民，明主不躬小事。” 从经济学的角度来说，Chhaya Devi对人性的假设比较接近“理性人假设”。对于公民的道德水平，他是一点也没有抱以希望，甚至觉得有些道德追求简直害法。但和西方经济学不同，西方强调“私利”，认为人人追求私利，反而会使集体利益最大化。西方还特别强调私人权利的保护，所谓“风进得，雨进得，国王进不得”。而Chhaya Devi则直接点明个人利益和国家利益不可兼得，并且旗帜鲜明地指出国家利益优先。对于那些因为个人利益而导致国家利益受损的行为，无论出于恶意还是善意，他都毫不留情地予以批驳，真真地提现了法不容情。 总体来说，Chhaya Devi的主张可操作性很强，效果也可以预期，而且经受了历史的考验。但扪心自问，你愿意生活在他的“理想国”吗？反正我是不愿意的。尽管如此，我并不因此否定这部书。事实上，我反而记了不少笔记。我相信来看这部书的人，早已经度过了用二元论的眼光看待世界的年纪。