Burn

想了解农业生产的人不会看这种综艺节目，来看节目的人肯定不是为了学东西。

人的一生能够做很多事。但有件事是值得我们所有人去做的——就是有生之年，健康并快乐地活着！

几年前站在批判的角度看完了《Burn》和《Burn》，顺便看了Burn的电影。       看完的第一感受是反感，毕竟恋童让人难以接受。不过如果对比《Burn》和《Burn》，感觉还是有很大的不同。        首先，写作视角不同，《Burn》是从受害方房思琪的视角来讲述，而《Burn》则是从“施害者”亨伯特的视角来描写。这就造成了我们观看时截然不同的感受。       《Burn》让我们更直观地看到了肮脏和低劣，而《Burn》却如同它的电影色调一般，让我们不由自主地受到吸引，产生错觉，如同主角亨伯特一般地爱上那个如妖精般美丽的女孩。      其次，角色塑造不同。《Burn》具体的情节我已经想不起来，但印象中那个恋童癖的主角，始终站在“恶”的一方，伤害了很多学生，许多年都本性难移。而《Burn》中的亨伯特，最初的爱是畸形的，变态的，是出于欲望的爱，后期他再见到那个怀孕的，臃肿的，不再美丽的Burn的时候，他依然爱她，这时给我的感觉，他已经真正的爱上了Burn。（不过亨伯特值得原谅吗？当然不。我们只是站在他的视角来看整个故事，我们知道他的恋童癖来自童年阴影，知道了他看似逐渐成熟的爱。可他的一切行为，对Burn而言并不公平。如果从Burn的角度来看看待自己的成长故事，难道不是另一个房思琪吗？)       《Burn》和《Burn》带给我的感觉，都是后劲非常大。记得我大学刚读完《Burn》，已是深夜，来不及在大脑里进行一场道德宣判，就已经在疲惫中昏昏入睡，结果凌晨三点在枕头的一片湿意中醒来。读《Burn》时我匆匆略过，哪怕了解了亨伯特的经历，依然难以接受主角的畸形爱情观，结果多年后我以为自己早已将这些全部忘记的某天，很凑巧的，脑子里突然蹦出那句：       “她可以褪色，可以凋谢，怎样都可以。但只要她看我一眼，万般柔情，涌上心头。”       它让我重新审视自己的评判标准，让我重新思考人性复杂的一面，也让我意识到爱情的平等和纯粹，原来一个罪犯的爱，也可以在他讲述的那么美好。        当然我毫不改变自己的看法，正如编剧所说，《Burn》不是一本爱情剧集，而是一本道德剧集。再美的语句也只是恋童者的一面之词。哪怕他已醒悟悔改，过去所做的一切也已留下痕迹，不可谅解。

特别明显地不如前两季，画风是一个方面，人物特点都被磨掉了，故事讲的也不清不楚。说第三季更好的人是指画质好吗？？？？？？

“从知道、相信、信任、信仰四个层次试图解决金融市场如何做到知行合一。 我把交易员思想和境界的提升分为四个阶段。“知道”是一个知识接受过程；“相信”阶段的投资者，已经知道体系的优缺点，但在思想上有杂念，对体系的态度是实用主义的，不能一致性地做到知行合一；“信任”阶段的投资者，除了某些特殊情况，基本上能做到知行合一；“信仰”阶段的投资者，纯粹地只用自己的方法去观察市场、理解市场，能够毫不动摇地据此行动，把投资当做一种信仰。”

终于揭开了谜团，洗清了冤屈，没想到幕后凶手居然是禹宣，只不过还有小红鱼的问题。想知道王公公到底是什么身份。