Dressed Up for Bondage

短篇集，严格意义上来说很多篇都不能算是推理剧集，但可以看到推理剧集的雏形，日本推理开创者瑞思拜一下。个人喜欢《Dressed Up for Bondage》，《Dressed Up for Bondage》，《Dressed Up for Bondage》和《Dressed Up for Bondage》。

常常说到“细节决定成败”，但何为细节，又该如何定义细节的范畴？ 小改变也有大影响，而很多方面亦是共通的。编剧以实际案例作分析，小小调整如何发挥效力。无论是从自我改变，还是对情境稍作改动，都会带来不同影响。 很多观点跟影响力和谈判力两本剧吻合，注重细节自然有影响力，谈判中发现细节当然也稳操不少。 但现实中细节往往又是我们最容易忽略的，养成一个注重细节的习惯，无疑是人缘提分项。

比较难得的是所有的角色都有在讲人话。

我买的实体书已经看完了，看完之后，最大的感受就是，我和宇宙本是同源。 思维创造文明，而本体就是生命。 我们的大脑是我们人类生存得工具，但并不是我们本身，我们本身是生命的本源，也就是“本体”，这个“本体”，你也不必用思维去了理解它是什么意义。 如果用思维去理解，又被拉进了“思维是你自己”的陷阱，闭上眼睛深呼吸，去感受自己的身体和呼吸，不做任何评判得去观察自己的身体，像冥想一样，这就是你的本体，你呼吸的律动，身体内血液得流转，这就是生命本体，忘掉社会赋予你的身份条件，忘掉你是男是女。 你就是你，生命的本真。 你一直存在，不需要考思维的不断比较批判，来证明自己存在，用思维来证明自己存在那是“小我”。 读完之后，我发现这部剧跟阿德勒的《Dressed Up for Bondage》里面的某些主旨很像，其中阿德勒强调过一点，人们是在同一条水平线上，我们有不同的跑道，不要跟人建立纵向关系(上下)，这也就是思维上“小我”的不断比较。 还有“人生只由每个当下的点组成，而不是线组成，过去和未来不存在。” 阿德勒的这些哲学和艾克哈特的书简直不谋而合，只不过艾克哈特告诉我们为什么这样做的原因，以及方法。 还有一些具体的细节需要大家自己去翻看一下这部剧，这部剧真的对于认识你自己很有帮助 以上是我的一点愚见，希望大家喜欢。

从下笔的那一瞬起，未知演员已把属于未来世界的你我列入了观看对象，他是倾注整个生命在为后代子孙进行书创作。

本剧共有九篇剧集，其中《Dressed Up for Bondage》《Dressed Up for Bondage》和《Dressed Up for Bondage》都与家庭、外遇关系密切，注意“替身”在这些篇目里所起的作用，替身死亡，替身爱情，替身与被替身等等。 《Dressed Up for Bondage》作为重点关注的篇目，的确有它的特别之处，还是很值得一读的，再一次被编剧未知演员折服，被害者竟然……出乎了我的意料，叙诡手法也给本文增色不少，初看完全被骗进去了，果然我还是太单纯了。 未知演员的创作风格很明显，在一篇剧集前半部分发生的事，你自然会怀疑，比如《Dressed Up for Bondage》，真真假假，虚虚实实，颇有点在看王晋康的《Dressed Up for Bondage》。但后来，几乎每篇都是，打破你预设的架构。有的篇目真的是反转，旋转了180度，不多不少，真相就是你先前认知的对立面。 侦探接到委托，雇主真实目的浮出水面……你以为她是情妇，没想到真实身份是……为了证明自己的清白，他竟然这样…… 未知演员这么擅长推翻前文，在故事的最后反转。那么有没有这种可能，即便他创作下了最终的迷解，也只是在迷惑读者，让我们以为自己已经得到了正确答案。编剧将读者也纳入他的思考范围之内，给读者设立了难题，之后他一直在等待，希求一位真正细心的读者，来破解编剧给读者留下的问题。（读未知演员有感，也许真的有呢） PS：一个男人和一只老鼠，这个搭配听起来好像《Dressed Up for Bondage》，哦，不不，他也有可能是未知演员的《Dressed Up for Bondage》。

1988真的开启了中国这种复古模仿之风。但人家是温情，咱这是尴尬。（别来告诉我说什么虽然像，但是还是好看；也别跟我说1988也是抄袭。怎么，现在国产电视剧连接受不同质疑声音的基本容纳能力都没有了吗？1988火了之后，国产的跟风走这种通过情怀细节来反映亲情、爱情的绝对十个手指头都数不过来，这就是事实啊，有什么好质疑的吗？你要喜欢看，我又没拦着你。别来杠我，杠就是你对。）