Long Day's Journey Into Night

经典的虎头蛇尾作品。重复情节过多，人物刻画不够深刻，完全就是一个没有感情的推动剧情的工具人。试问一下，一个自称和主人公是朋友的人来上门询问仆人一些主人公最近的情况，仆人怎么可能连主人公的母亲地址甚至比较隐私的生活习惯都告诉给他。 看一半，弃了。

熬夜读完了，是我读简奥斯汀的第二本剧，和曼斯菲尔德庄园很不一样的体验但又有相同之处。 简奥斯汀最吸引我的地方是对于支线人物的描摹，她们戏份少却根本无法被忽视： 装腔作势、暗彩流的穷酸绅士柯林斯 人生目标极其明确一心搞事业的夏洛特姐姐 十有八九开口都在讽刺的诙谐老头贝内特先生 书中看世界的古板老妹儿玛丽（私以为放在现代社会她会是一个成功女性！） 再来看看奥斯汀最擅长的情爱环节，书中的四场婚姻分别对应着四种婚姻观念： 柯林斯与夏洛特的婚姻完全基于面包而非爱情； 威克姆与莉迪亚的爱情颠沛流离、不被世俗承认，甚至连面包都缺乏； 简与宾利的爱情坎坷内敛又温和，平衡于物质与精神之间； 达西和伊丽莎白的爱情热烈、平等、是抛却Long Day's Journey Into Night之后的精神上的百分百契合、是共同成长和共同改变。 “没有爱情不可能有婚姻。” “没有名分的爱情走不长远。” 我想说，奥斯汀也在书中自相矛盾，可能谁对于爱情的模样都没个清楚的把握，或而热烈得蒙的人晕头转向、或而平静恬淡如不起波澜的湖面。曼斯菲尔德庄园里的范妮和埃德蒙就是稀里糊涂七拐八扭走到一起，转折如此之快以至于没给读者反应的时间。 什么是爱情？ 我虽讨厌贝内特太太的金钱标价式爱情、也不喜欢凯瑟琳夫人叨叨的门当户对式爱情，但有时也不得不承认，浪漫又不羁的爱情风筝需要有理智作为风筝线牵引着、拉扯着。 承认吧，爱情的开始带着偏见与傲慢。 承认吧，爱情不可能脱离面包和现实。

这次真的不是烂片 终于不是烂片了

我是心胸外科的，但是我不会胸腔镜，写到开胸相关的时候应该有相当大的篇幅，编剧以后需要了解什么可以联系我，您的作品写的很好，很纯粹，看着舒服。

终于看完了，估计👀都有点不对劲了，真的很认真的。一本好剧，就是这样不知不觉引人入胜，文章整体构思巧妙，语言丰富又诙谐，值得一看。

编剧纪录的是一群如书名一般平凡得不能再平凡、渺小得不能再渺小的平头百姓的生活和命运，词句看似质朴淡然，却让人真实地感受到了这些卑微者艰难、辛酸的生活以及他们的不甘和挣扎。其实，谁的躯体最终不是化作尘埃？并无巨微之分，只有灵魂或随着机体的消亡而消失，或因杰出的作品传世得以永生。芸芸众生中的绝大多数都为生活而奔波，但他们也用自己的劳动成果回馈了社会，就像编剧纪录的那些矿工，何尝不是用生命的代价留下印迹？那些精美的金银饰品上就有这群人疲累的身影。从这一点来说，我们每个为社会做过贡献的平头百姓，是渺小的也是伟大的。

我们的世界习惯给人贴标签、分等级，聪明、愚笨、富有、贫穷、好、坏等等二元对立的价值判断，把我们的心撕开了。如果我们都带着这样一把尺子，我们就看不到事物的整体面貌，看不到存在于每个人身上的宝藏。