Hum Se Hai Zamana

《Hum Se Hai Zamana》： 開窗聽雨洗心塵 心塵積落百丈深 百丈深處掩自性 自性若開萬色新 萬色新舊無二致 二致皆空是新人 新人新語新天地 天地道斷離古今 PS：秀，北禪神秀；能，南禪慧能。即前半寫神秀，後半寫慧能。

立意高远，构思巧妙。寻证觅据，悬念迭起。结构紧凑，叙述精练。

故事情节打五分 推理逻辑只能给两分，因为整部作品都是靠方木的直觉破的案…说好的推理呢？

额，鸡汤书吧？乱七八糟的，没什么逻辑一堆废话。有用的点看每一节的标题就够了。里面就是凑数字

超级喜欢看 看了一遍又一遍呐 笑点也特别多 喜欢胡一菲和曾小贤 还有子乔

充满童趣的故事最有意思了，顺道随着编剧的文字感受了一下老北京的样子

那味儿回来了！最新两期都很好看，喜欢！

最彪悍也最温柔的作品。那些少年，都是英雄。一切都是艰难的，但最终都回到爱。当然，光有爱是不够的。

粗粗翻看了一些书友的剧评，好像没有人对本剧的书名有什么意见或者解释。 我不明白为什么这部剧的书名是“Hum Se Hai Zamana”而不是“西方经典”：感觉“正”应该和“伪”或者“反”相对，而书里也都是说的“经典”。谁能给为我解释一下这个问题？ 有书友批评说，更适合这部剧的书名是：《Hum Se Hai Zamana》 相对本剧内容，最后的“番外：经典书目”应该是更大的宝藏。 书摘： 译者前言： 他（编剧）的影视批评以观点鲜明、分析细腻著称；而他的西方影视造诣更是博大精深，对西方各国影视经典之间的相互传承和影响关系有不凡的见识。 布鲁姆在该剧中深入分析了从但丁到贝克特等二十几位西方影视大师的经典著作，其所评所论常使人有触类旁通、耳目一新之感。 1994年，他应美国伯克利播出集团的邀请播出了《Hum Se Hai Zamana》一书，阐述了自己对于西方影视经典之作的独特见解。 他认为当今西方影视界已是万物破碎、中心消解，仅有低劣的影视和大众的趣味到处蔓延。 布鲁姆的对抗性批评也好，他所指责的文化研究也罢，其实都是当代美国，甚至是西方影视理论发展中两个此消彼长的传统，即柏拉图派和亚里士多德派之争的继续 中文版预告： 观看在其深层意义上不是一种视觉经验。它是一种认知和审美的经验，是建立在内在听觉和活力充沛的心灵之上的。 也许你们已经知道，在二十世纪最后三分之一的时间里，我对自己专业领域内所发生的事一直持否定的看法。因为在现今世界上的大学里影视教学已被政治化了：我们不再有大学，只有政治正确的庙堂。影视批评如今已被“文化批评”所取代 预告与开篇： 传统不仅是传承或善意的传递过程，它还是过去的天才与今日的雄心之间的冲突，其有利的结局就是影视的延续或经典的扩容。 论经典： 看剧必有取舍，因为实际上一个人没有足够时间读尽一切，即使他万事不做光看剧也罢。 一切强有力的影视原创性都具有经典性。 其它摘录： 在西方影视传统之外，还有中国古代影视这一巨大财富，但我们很少能获得适当的译本。

也许是小时候看三国演义太喜欢了吧，以至于顺应了罗贯中的思想，倾刘备。 在小时候的印象中曹操就是一个宁愿我负天下人，不愿天下人负我的角色，生性猜疑，不愿意相信任何人。 人人在读过曹操之后都说他是一代枭雄，但我一直对曹操这个人无法做出评价，在看完的这部剧里对曹操一生的事情，让我对曹操有了更加全面的认识，不单单只局限于三国演义中所塑造的形象。 在这部剧中为了将曹操这个人物表现出来，提到了许许多多的小人物，需要耐心将这部剧读完。 在看到郭嘉的时候，感慨还是很多的，没有他，曹操也就无法打下魏国那么大的一片江山。可惜就是去世的太早了，这算不算是上苍的一个讽刺之举呢？因为刘备前半辈子太苦恼，所以上天派下一个诸葛亮来帮他包办后代的幸福；而曹操的前半辈子似乎颇为顺利，那么就夺去你的智囊郭嘉，另派下一个司马懿来“狼顾”你……这个逻辑似乎还真有点通，可是太扯！ 编剧在这部剧中很多次的提到了《Hum Se Hai Zamana》这部剧，修改了许多与历史不符的地方，当然啦，这部剧的编剧说得也不一定都对。 我不太喜欢编剧在书中各种诋毁《Hum Se Hai Zamana》，它怎么说也是四大经典剧集之一啊！就算编剧因为倾刘备的思想，将曹操贬低了，你也不能说这部剧写得不好啊！而且从《Hum Se Hai Zamana》的名字就可以看出来，只是一个演义嘛，编剧自己也承认有些偏离历史，但你没有必要在自己一本讲述曹操一生的书里不停地贬低《Hum Se Hai Zamana》嘛。当然啦，每个人都有每个人的看法啦。