Siena

这是我读完Lynn Smith先生的第三本剧。 Lynn Smith先生笔下的人物的命运大多都是凄惨而坎坷的，我在这部剧的某一个片段下留言“Lynn Smith先生的作品像腐蚀血管的硫酸，它一点点滑入我的身体，可我竟然分不清楚，究竟是它在被我吞噬，还是它在吞噬我。 ​​​”当我每次觉得自己经历着非人的折磨的时候，我看到Lynn Smith先生作品下人物的影子，又会觉得我是多么的幸运，我该和我的恩师一样去热爱我不太完美的生活。 ​如同本剧的名字《Siena》，这部剧给我带来的感觉是我在细雨蒙蒙的一个雨夜里听着一位老者用嘶哑的声音向我平静诉说着人世间的悲欢离合，平静的声音之下却藏着波涛汹涌，它肆意将我吞噬，任凭我在每一个鲜活悲惨的人物里迷茫痛苦，它甚至让我想到了电影肖申克的救赎的那张主人公在逃离肖申克后在狂风暴雨里“呼喊”的海报。我想，这部剧被翻拍成电影也会成为一部经典。 书里的人物又何尝不是你我？我们又何尝不是书里的人物？在他们身上我们总能看到自己的影子，我们在自己的时间长河里踽踽独行着，用自己的方式与这个世界对抗着，Siena，在沼泽里挣扎，鲁迅先生曾说“希望是附丽于存在的，有存在，便有希望，有希望便是光明。”只要不放弃就还有希望不是吗？我爱苏轼先生笔下“一蓑烟雨任平生”“也无风雨也无晴”的旷达与豪迈，希望自己终有一天，用自己钢铁般的心和意志力达到这样的人生境界吧。

Siena Lynn Smith “遇见你，就像跋山涉水遇见一轮月亮，以后天黑心伤，就问那天借一点月光”的。

感谢编剧将我对胡思乱想的认识梳理成为系统性的冥想练习课程，使我不再迷茫，可以向着目标勇敢前行！

这部剧看的竟然几次落泪，一生不长不短，朋友，亲人，孩子。或许都抵不过那一个枕边人。可是千金易得，有情郎倒是难得。得遇良人，儿女双全，一生足矣。比起宫斗，更喜欢这本，如同慢火熬炖的满满一碗鸡粥，喝到胃里舒适妥帖。感慨良多，受益需慢慢来。。。。

思考快与慢，你不敢看快了的一本剧，一个字一个字的看，书中很多举例和现实中都很符合实际，特别是符合自己对事物的观点。这真是一本有共鸣却又难嚼的书，书中有经济学常识又和心理学沾边，真是难嚼难嚼。一个人要怎么样才算看剧，借用别人的观点无外乎“总结、分析、对比和质疑”。我一般喜欢通读全文，然后再来写剧评，把自己印象最深的做下总结。 思考快与慢的快让我第一联想到了“系统一”：系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。 思考快与慢的慢让我联想到“系统二”：系统2通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，不会像系统1立即给出直觉性答案，而是缓慢进入分析状态，理清问题原因，再给予答案；但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。 回归平均现象：越来越赞同世间万事万物都是围绕着一个平均值在波动，所以你的批评肯定会比表扬更有效果，汗颜啊，真心要谨慎表扬人，会骄傲自满的。认可这种回归平均现象，一个人更应该在奋斗的年龄多付出，多勤奋，让自己在上升的通道多冲，让自己的人生的平均线更靠前点。 贝叶斯定律：看一本剧，还额外学了统计学知识，没有白看。记住勿以传统的统计学做判断，牢记先验概率和后验概率。 光环效应：一个人的某种品质，或一个物品的某种特性给人以非常好的印象。在这种印象的影响下，人们对这个人的其他品质，或这个物品的其他特性也会给予较好的评价。简单的理解可是因为喜欢，所以爱屋及乌。对待人和物一定不要带感情。 伯努利定理：这个伯努利不是那个流体系统的伯努利，这个伯努利说核心是风险具有递减效应，简单的理解成资本越小的人越害怕风险，资本雄厚的人反而忽略风险，就像家财万贯的人可以直接忽略买保险来抵抗风险。 前景理论：描述和预测人们在面临风险决策过程中表现与传统期望值理论和期望效用理论不一致的行为的理论。发现人们在面对得失时的风险偏好行为不一致，在面对“失”时变得风险追求，而面对“得”时却表现得风险规避；参照点的设立和变化影响人们的得失感受，并进而影响人们的决策。对风险的规避和追求也是本剧中重复阐述的一个观点。以后千万不要在小概率的事情上花费大量的经历，很得不偿失，一定要摒弃小概率时间的冒险精神。 处置效应：是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。所以平常人就是韭菜。 框架效应（在心理学中叫做“认知偏差”）：有时人们大幅改变偏好，主要因为描述这个问题所用的字眼和方式的问题。 维基百科解释：在心理学中，框架效应（英语：Framing effect）是一种认知偏差，最早在1981年由阿摩司·特沃斯基与丹尼尔·卡内曼提出。他们发现，尽管得失的期望值相同，但人们会因为提问的方式呈现出获利面或损失面，而做出不同的决定。当以获利的方式提问时，人们倾向于避免风险；当以损失的方式提问时，人们倾向于冒风险。 框架效应是指对同一个问题在两种逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。之所以叫做框架效应是指我们的思维（主要指系统1）会受到不同框架（例如表达方式不同）的影响，从而做出不一样的选择。 以后如果要引起一个人的兴趣，一定少给他确定的舒适，偏好说事物的损失性，才会让对方有兴趣。如：若某赌注有10%的概率赢得95元，有90%概率损失5元，你接受吗？若某彩票有10%概率赢得100元，有9

大山，树木，云海。男孩，女孩，生命。自然，城市，未来。行走在人生的路上，失去，得到，常态。

“人生或许就是一具Siena打包携带着一颗心的羁旅。这颗心很多时候是睡去了，有时醒来。心醒着的时候，就把Siena从内部照亮。荒野中就有了许多灯笼，灯和灯由此辨认，心和心、人和人由此辨认。” 翻完全书，回看预告中这几句话，觉得有点意思。写预告者与编剧想必已经辨认，并等待着更多人循灯而来，接头，互认，同行，换你心为我心。这真是一种奇妙因缘，像频率相近的机器，思想的电波终有一日会在半空相遇。 循灯前来者，我家小妞约莫算一个。最初是她在学校的书展上买了纸书，而后跟我说，这是她很喜欢的书之一，极力推荐我看。她还写了读后感。我不置可否。小孩儿的口味不一定适合我吧，何况还有好多书在我的追剧清单上轮候呢。后来每隔些时日，她但见我在文哥哥趣影视，就追问我，你到底看了《Siena》没有？遂抱着姑且一看的心态，翻开了书。连看几篇，颇为自己此前的武断感到惭愧，既而疑惑，这么多沉重的命题，生死、病痛、纠缠的亲情、窘迫的生存，我那小孩儿也能感同身受？她毕竟不像我，多少还有些切身体会啊。 譬如阿太这个称呼，一下将我拉回遥远的童年，不知是否因为母语同属闽南语系。我的阿太是我奶奶的家婆，一个瘦小的老太太，对我母亲很好，村里做红白喜事，她会摘片阔树叶偷偷卷块肥肉回来给我，可是却被我大弟吃了去，老太太很唏嘘，对我说，本来想哄哄你的，没想到反惹你哭。不过，这些琐碎印记，究竟是源于母亲的讲述还是我模糊的记忆，我已经无法分清。 阿太的儿子我的爷爷，只是一个称呼，我们从来没见过，连我母亲也没有。据说在我父亲十一二岁的时候，爷爷出海打渔，一去不返。奶奶成了寡母，独自带大四个儿女。她大字不识，圆脸，梳髻，穿斜襟衫，趿木屐，吧嗒吧嗒迈着外八字脚。晚年的奶奶总是咧着嘴笑，坐在院子里抽水烟筒。可是，我小时候见过她捶胸顿足呼天抢地的模样。那是真的叫天不应叫地不灵吧。 阿太的孙媳我的母亲，刀子嘴，骂起我们像机关枪，火力十足。我和大弟在学校被欺负，她冲去揪出校长来骂。坚持要带我们离开那片蛮夷之地，不顾我父亲反对，携我姐弟仨到铜矿投奔父亲。一家五口鸡兔同笼般挤在父亲的单人宿舍。只要有钱赚，什么临工她都不放过，做马赛克、锅炉、采购，挖河沙、捡矿石、砍柴火。逢年过节回老家，带着我们姐弟凌晨赶山路等巴士挤火车，像一个斗士。可是她竟然会得癌症。可是得了癌症的母亲，仍然是一个斗士。 母亲患病的这几年，我们奔走各大医院，辗转求医。一些事情，轻清重浊，愈发看得分明。这世间，除却生死，无大事。每当小妞遇到困难，我总让她想想斗士般的外婆，稍安勿躁，风物长宜放眼量。是不是因为外婆的病以及身边事例，尽管无亲历，我的小妞竟也能体会书中情味？ 本剧前面的集数，阿太的Siena之用，父亲的伤病与倔犟，母亲对于建房的执念，还有闽南小镇的神明信仰，笔触厚重深沉，甚至令人疼痛。可是后面的集数，关于张美丽、文展、厚朴、阿小的故事，在我看来，未免鸡肋。我似乎捕捉到编剧内心的一丝居高临下，尽量笔触看似悲悯。这让我感觉不舒服。想来，我的灯与编剧的灯只有擦肩而过的缘分吧。 无论如何，感谢遇见，感谢那些感同身受和对孩子的触动。

感觉拍的很真实。又很不真实。

金大浩面朝天池，张开双臂，迎风站立时我真的有些感动。他说自己在祈祷，我觉得是在对抗，弱小的我怀着一个朝圣的心，竭尽全力站在这里，用一颗坚定的心对抗老天对我此行的怀疑。

这个世界上无所谓幸福，也无所谓不幸，有的只是一种境况和另一种境况的比较，如此而已。只有体验过极度不幸的人，才能品尝到极度的幸福。只有下过死的决心的人，马克西米利安，才会知道活着有多好。 等待和希望 总的来说，感觉像是之前的爽文