Jim Thorpe -- All-American

人物刻画生硬，尽是一些想入非非画面。构思不严密，容易把人看懵逼！

任何个体的存在都是艰辛而孤独的。 愿你有夜可眠，有花可戴， 满腹惆怅有处诉说。

这部剧观看时，更适合选择纸质书，虽是译本，但也精彩。 一遍快速观看，而后不由自主的重复某一段落，关于家，关于母爱，关于孤独，关于自我，关于职场等等。 有一天，我翻出一本儿童版的Jim Thorpe -- All-American，河大女儿一起欣赏了梵高的画，她说她不喜欢这样的画。问她为什么，她说，不好看。 在5岁的女儿眼中，梵高与任何一个人相比，没有特别之处，或者人人都是孩子眼中的梵高，而梵高终其一生都在学着像孩子一样画画。 有多少事物，在十八岁之时觉得，非此不可缺少，而到了二十八岁，再看真的没什么了。 女儿5岁时不喜欢的，到25岁时未必还没有改观。妈妈，是在看完传记才对梵高🈶️更深的了解，再看他的画，有另一番滋味。 女儿说不喜欢，前天我看她画全家福，在人物背景后，采用了梵高🌃星空的螺旋圈。 以前只是遗憾梵高的死。如今，痛惜他一生不得爱。

没有人可以一步登天，如果你能够认真地对待每一件事，把平凡的小事做得很好，那么你的人生之路就会越来越广。

一如既往地笔触，理智客观，冷静传递着历史的温度，或热烈，或低沉 历史是人的物的，总有些片段动人泪目

看到比较阴暗的一面也许是给我们这一代活的顺风顺水的人的一个敲打  但是真的觉得整个人都不好了 很丧

对我来说，它是一本工具书。当然，对于很多学习方法论的剧集，大部分都可以定性为工具书。我很欣赏编剧不吝分享的精神，也看到了编剧为此付出的巨大努力。但是，也许我先入为主，对这部剧抱有了太大的期待，面对巨大的心里落差，我觉得这部剧不行。 首先，我很希望我可以看到编剧可以揭示本质，兴许编剧谈到了学习动机或者学习目的之类的观点，但是编剧没有深入探讨，而是一言蔽之，浅浅而谈。虽然这是一本工具书，只谈方法可以理解，但对于苛刻的我来说，不愿接受。我始终认为“只谈方法论，不谈世界观，终究到底只剩皮囊，谈了方法论却没有实践总结分析，那便是干涩的皮囊。”原谅我持有如此偏颇一孔之见，我只是不愿意看到现代许多作家不加深入思考，随手成章，打着旗号，靠着噱头博得流量，赚的盆满钵满，却给本就是良莠不齐的信息世界中抹上一笔不那么靓丽的色彩。相比之下，类似于《Jim Thorpe -- All-American》这类学习工具书，虽然同样没有太多的世界观，但是的确有比较严谨的科学实验以及大规模的实践经验总结加以佐证，这类剧集也许没有直击灵魂，但至少也让这张皮囊紧密丰硕。至于《Jim Thorpe -- All-American》这样的工具书，编剧可以把世界观阐述的明明白白，更可以说是一本实属难得的好剧了。 其次，我觉得编剧没有考虑观看群体，就大谈方法。很明显，编剧希望不同年龄层次的人都能因此受用。但我认为，正是因为受众广大，所以只能泛泛而谈，等于什么都谈地不够深入。如果说我是初中生看到这部剧，我相信它一定会让我受益匪浅（毕竟学习都是从方法论入门的），但对于现在的我来说，这些方法确实有用，但是也只是停留在了表面，如果要问这些方法好在哪里，也许还需从认知的角度探究学习的本质。 最后，我还是感谢编剧费神费事写下这部剧，如果适应群体是低层次学习选手，这是一本好剧，但却难以满足高层次学习者的胃口。举个很简单的例子，对于随意信息的记忆，编剧提出了联想法和钩连法，但是明白人都知道，关于机械记忆这方面的知识，实在有很多学问在其中，所谓的记忆术之类的能力，已经有很多专门的记忆大师，比如袁龙魁把它深入浅出地系统化了，它不是在这里一两面内容就可以讲清楚的。所以总得说来，编剧提出的整体学习法对于新手来说是一个比较不错的方法，至少可以对学习有一个大致的框架，但是实际上学习的每一环都有学问在其中，不是在这几万字就可以讲明白的，简单来说，谈的多了便泛了浅了。 普世的代价是高度抽象，而具象的代价是难以普世。编剧希望通过具象的方法论，换取普世的认同，是很难了。