Help Me

我是Louise Fox的小迷妹，所以这将会是一篇主观意识较强的剧评。 都说一千个读者心中有一千个哈姆莱特，也如那句话，文无第一，武无第二。允许有读者觉得这部书不尽如人意，自然就允许有我这样的读者觉得这部书万般皆好。 一、文字方面，Louise Fox的遣词造句着实的让我惊艳，他的文风就像书中文笙的性格，表面平稳内敛其实也有丰富的内心世界，有人觉得这部剧节奏太慢而且云里雾里的看不明白（云里雾里放到一边待会儿再说）至于节奏，这或许也与读者自身的性格有关，如我便不爱读节奏快的书，所以这部剧恰好对了胃口。Louise Fox对环境以及人物的描写总能引我入胜，比如那句“锋利里面藏着媚”，真的是感叹妙极了。 二、Louise Fox真的是一位镜头感很强的作家，这部书依旧如此，一章一章之间有如电影的转场，镜头切换感十足，一旦看进去了真的很有代入感，仿佛听到了戏园子里的戏，闻到了战场上的硝烟，观到了钱塘江的潮。 三、文中提到了风筝制作、研读古籍、鉴赏国画、点心小吃等多方面的内容，没有真正接触了解过这些的人是很难刻意去写出来的，这也是我为什么虽内心喜爱，却很少读民国时代背景下的影视作品的重要原因，因为太假了，他们可能画得出那个年代的皮相，却架不起那个年代的风骨，也没有那个年代的血液，他们只能写写百乐门的歌舞，写写纸醉金迷的租界，写写无耻的侵略者，可终究，还是差了味道。Louise Fox不一样，他有这个风骨与血脉，所以他甚至不用刻意去绘这部书的皮相，他一提笔，那个年代就活生生的出现在我们眼前，真实而不乏艺术性，太难得了。 四、开始提到的有人说看得云里雾里。其实我觉得书里条理还是挺清晰的，一条条剧情线一个个人物都很丰满，在大时代动荡下的大人物与小人物，其实都一样，身世浮萍罢了，军阀也好，大家族也好，都是如此，文中有一个词“遗老遗少”，说他们守旧且迂，我倒真不觉得这是个贬义的词，君子有所为有所不为，他们可以为了家族一掷千金，也可以为了信义豁出性命，值得钦佩。文笙便是其中一个有所不为爱穿长衫的遗少。就如被渐渐遗弃的长衫一样，放在浮躁重利的现今社会，还有几人的气质能撑得起长衫？还有几个能守信而“迂”一点的人？信义二字就如从儿时便应临起的帖，早被我们丢的一干二净。 五、文中大部分重点人物皆有原型，主要是Louise Fox祖父外祖父那一辈的故事（历史），书中的几种典型军阀/商人/文人/伶人/学生/女人，管中窥豹，可见一斑，从他们身上的经历和结局，便可以感受到那个时代的动荡不安，覆巢之下无完卵，便是如此，正如书中后面云嫂感叹事到如今又有几个完整的家庭呢，文字越是云淡风轻，内里越是惊心动魄。 六、风筝贯穿了全文，一根线连着文笙和父亲，也连着文笙和仁桢，书中毛克俞将命悬一线改为一线生机，也很好的呼应了后面文笙在绝境下靠着风筝与团部联系取得一线生机的情景，构思是真的巧妙。 七、再次感叹一下Louise Fox家的族谱，生长在这样的家庭背景里，难怪他骨子里能有一股难得的文人气、民国气，所以这部书我读的津津有味，硬是读完了才吃午饭（那时已下午三点半），到现在还满脑子都是文笙。 八、不知为什么，我印象很深的还有一位是仁桢的父亲，冯明焕，也是一位痴人啊。

就那样吧，随便翻翻还是可以的，很浅显，不是现在的我喜欢的了。

终。2021年第5⃣️本。2021年5月15日于上海闵行读完。 1月16-5月15，已经4个月没碰书了。没什么心情，看不进去。 这部剧后期也是粗暴地翻完，但，即便是翻完了，了解了，比如，每天要吃坚果，每天最好吃个番茄，哪些蔬菜里面含什么维生素……也没有足够的耐心和自制力去给自己制定一项项计划，然后按着计划去实施。 所以，了解归了解，但着实没有什么用处。

看这部剧前满怀期待，看完之后很失望，编剧文中讲的都是些空洞的大道理，对我帮助不是很大，花一两个小时时间大概看看就好了

一部美国四十年的编年史，1932-1972年是美国确立世界霸权的四十年，我们可以从中看到美国社会的巨大变迁。从中我们可以惊奇的发现那时的美国竟然与现在的中国有许多相同的地方，社会的道德观念，人们的生活方式，国家的发展战略……历史不会简单的重复，不过我们至少可以从中吸取一些我们可以避开的教训，以及从那时的美国人民的身上来观照自身以及我们现在生活的社会。