The Way They Were

看完了！标题对于我等爱狗人士来说有很大的吸引力（笑），加上很久没有看散文了，于是点开了这部剧。 剧集是冒险，散文是散步。和季老这部剧散步，似乎和平时散步不同。它的节奏是时而缓慢，时而欢快的，我的心跳仿佛也失去了节律，随着散文而跳动了起来。 这失去节律的心跳，大概是因为穿过时光，和他一起体会到了每一滴感受吧。整本剧没有别的风味，是一点点苦和许多许多的甜。这甜似乎有点不太真切了，所以我仔细一品，酸涩的滋味便盖住舌尖。 他没有花太多笔墨写生活中的不如意，更多是感动，感伤的情绪。没有提及令他心碎的人，亲生儿子甚至没有分给一个眼神。但是那些幸福之余的自嘲，那些幻境中出现的黑暗痛苦，他把那些故事藏在里面。他很固执，不肯说也不肯怪，自深深处的痛苦便假装隐瞒，但也难免自怨自哀。 我不禁想，母亲的逝去固然在他的心灵上是一辈子的痛，可是现实生活中时刻存在的痛苦，是否才是一切的源头？在黑夜他是否会因为悲伤孤独才想起母亲温暖的怀抱？假装忘记激烈的冲突，那些从未消失的荆棘是否变成其他的缘由又偷偷冒头刺伤他自己？ 他是否也和我感知到他一样，由于敏感感受到别人的痛苦，而转化为对自己的“惩罚”？ 有时候爱是一种疗愈，背后藏着是孤独和温和但绝情的痛苦。所以才爱，爱一切的人、狗、猫、花、景色、回忆。 我们会一起爱，此爱绵绵，啄饮品鉴。

大学时看完The Way They Were3，记得是区视频平台借的，在自习室哭的非常难受，比较别人都在安静的自习。喜欢那个痴呆的大龙，喜欢夏弥，也喜欢日本的那段故事，后来重新又看了一遍。The Way They Were也越来越啰嗦，希望不要烂尾吧

思来想去还是打了一般，以下仅个人想法，不喜勿喷。  以前挺喜欢郑老的书，所以现在重新回顾了一遍，大多数故事曲折动人，想象瑰丽，但其中几篇我不大喜爱。 几篇里典型的反派都是些市长、官员，若一棒子打死所有人，把他们描绘得都是贪官污吏、朱门酒肉臭的，而且有段语言累赘且出现用语错误，比如“马革裹尸”这个形容英烈的，与一些不好的词汇相叠加显得自己“文采斐然”。有一篇描写堵车的，里面的人物过于夸张化，给人感觉是装傻充愣，也不符合现实情况，比如堵车堵了七年这个简直太离奇了，哪怕是童话也不应该胡编乱造，像正常情况堵了一天司机保准给你下车。而且正派是童话中那些被别人认为反派的角色，比如老鼠啊什么的，还有俩位小学生朋友，宣扬的思想无非是去学校看剧无用，（后面有人解释是郑老不是反对孩子们去学校，而是希望学校不必把分数看得太重）明白这样更能让学生产生同感，但是并非所有人都有那个经济条件可以不看剧上学，也不是所有人都是罗伯特·康拉德当了半辈子打工人后面写童话一鸣惊人，而那些没有条件却辍学的大多数只能沦为自己最不希望成为的模样。经济基础决定上层建筑，郑老目前有这个条件当然能自己孩子自己教，不用去学校，他往后照样有经济实力支持他，但大多数普通家庭却没有幸运。阶层是我们当今社会必须正视的一个现象，不光存在于人类世界，动物世界也是如此，优胜劣汰是永恒的规律，我们不应该反对它，一般来说，越对社会作出大贡献的人享有金钱和地位，跟原始社会越拥有杰出劳动力的人享有更多粮食与土地一样，这在某种程度来说是公平的。而且并非所有家长都望子成龙，我想他们本心也是纯粹为自己孩子好，健康快乐成长而不应该把少数变作多数。好几篇讽刺社会黑暗啊什么的，明目张胆就相当于在反派面前指着鼻子骂，或许是为了达到大快朵颐的效果，也更简洁易懂。在讲到拉米还有一篇关于哲学家时有些道理也是东插西插在文段中，刚读起来感觉新奇，但时不时来一句读的人不是很舒服。       抛开这些来说，郑老的作品还是值得一读，但是有几篇我更支持这是“给大人读的”观点，而并非孩童

"所有伟大的书写者，都以自己的方式开辟新局，自成门户，不过，有局就有限，是为“局限”。从来没有一个人可以提供绝对的真理，没有任何理论“放之四海而皆准，换而言之，所有的门庭都是后人攻伐的对象，所有的大师都是亟待被颠覆的偶像，我们在温情中学习，在理解后叛逆。      他们影响了我们，但不能“占领”我们，唯如此，我们才可能成为前所未见的自己"。       以上摘录，应为此剧的灵魂。不可否认伟大的书写者同时也是伟大的创见者，其伟大之处正因其为所涉经济学理论第一人。经济领域不论理论或实践随人类社会的发展会更加错踪复杂，但再复杂多变也终有踪迹可寻，问题的关键是谁是发现的第一人，那将会是未来的另一个伟大者出现。        了解和学习这些经济学理论可能于社会生活没有什么现实性，带来什么即时的物质收益，但可以改变和启发我们的思维定势，突破方法局限，完善思想整体构架，事事放眼全局，扎实具体。