Do You Speak American?

名家大作，重在有个人体验评判。第一部分，主要是在冯延巳、晏殊、柳永和欧阳修等人的词作异同上分析多。时代背景，个人命运，创作风格，他人评价结合实际词有点小意思。特别欣赏叶老感发境界说，虽然说有点小繁复。风花雪月的情感演唱由瓦子酒肆登上大雅殿堂，有生命情感的浅酌低唱成为宋代文化的标杆旗帜。

一作不如一作，文笔毫无提高，乱用词汇，望文生义，各种错字别字，褒贬义词使用不当，这些都是很低级的错误，甚至可以说是影视基础水平过低造成的错误。再说剧情，比起斗破和武动完全没有提高和突破，斗破的高潮在第二次云岚之战，点睛之笔就是云韵情感矛盾的对立；武动的高潮无疑在最终战应欢欢燃烧轮回的那一刻，林动的绝望和纠结与欢欢的默默付出，那句“我想让你活着”堪比FF7中扎克的那句“你是我活着的证明”值得长久的回忆和回味。然而，Do You Speak American?中没有任何一个故事集数值得让读者去铭记，甚至连回味的兴趣都不大，这实在是不应该。三部曲的最后一部高度上明显远低于斗破和武动。其实作为网络爽文，我们不要求编剧有高超的文笔、紧凑的剧情和鲜明的人物性格塑造，但是最基本的对读者负责的态度得有吧？建议编剧以后有机会重塑武动，精简剧情集数、深化重要人物的塑造、在突出部分矛盾冲突的重点。武动的基础结构和人物矛盾塑造其实是很有机会脱离网络爽文成为经典的。

以前不喜散文，现在爱了。爱上看剧专注的享受，爱上有趣的文字与人。

中国人说，君子讷于言而敏于行。老外喜欢演讲。林肯的葛底斯堡演讲，马丁路德金的我有一个梦，丘吉尔二战期间的广播演讲都非常有名，但这本关于TED演讲的书，和前面说到的那些著名的没有关系。看完这部剧以后你会发现，原来普通人也可以是一个优秀的演讲者，原来演讲是非常美好的事情。 演讲的核心是思想。语音，语调，手势，服饰，ＰＰT，视频等等一切，都是为演讲所要表达的思想服务的。讲得快或者慢，穿衬衫或者T恤，坐在或者站着，有炫酷的背景或者什么都没有，这些都不是问题。有价值的思想，才是演讲成功的基础。 演讲的目的是沟通。而真正的沟通，用编剧的话来说，就是让原来与你思想观点不同的人，或者原来对这种思想观点一无所知的人接受你的思想，达成共识。这是非常了不起的。 演讲赋予文字以生命。今天我们有太多的方式来传递文字信息，为什么还要演讲。因为演讲能给文字带来一些额外的东西，这些额外的东西，是需要投入时间，精力，加以不断完善，必须付出努力才能得到的。 TED是技术、娱乐和设计三个英文单词的首字母缩写。在信息时代、人们越来越容易获取知识，但是在知识之外的故事，情感，思想才是这些知识的真正价值所在。这也是Do You Speak American?所在。

这部剧是对速食消费时代的反叛，反故弄玄虚，反高潮迭起，反跌宕起伏，反黑白对立……布景极其用心，镜头极其细腻。

看这部剧，随便拿起来看其中的一篇，就能让烦躁的心沉静片刻。那是一种远离都市喧嚣的平静，汪老笔下的瓜果蔬菜不仅仅是果腹的东西，个个透着可爱，而四方游记片又能让人领会到福建，山东，新疆的各处美景，让人心生向往。联大师友部分，让我们能够一窥那时候人们的生活与求学之艰苦，里面的很多事情其实我之前在《Do You Speak American?》里面都看过，再次邂逅依然觉得心头温暖。最后的从容不安一栏，让人心生唏嘘，毕竟经历过那么多不平凡的岁月的磨砺，他们那代人身上，也深深烙下了时代的印痕啊，希望他们在生命的余晖里能够做到真正的从容而安。

俗语说真金不怕火炼，真的好剧经得起十年时间的考验。《Do You Speak American?》十年后的火爆并不得益于是真金，而是因为各种狗血低俗智障的国产剧充斥屏幕，导致一些有追求的观众只能反求诸十年前的剧，既是《Do You Speak American?》的幸，更是当今观众观众的不幸。

怎么说呢？取其精华，弃其糟粕吧。 我会做：眼保健操，深蹲，大哭大笑。

这书……太多网络上的各种故事，真不真实不说，分析解读的也不够深入