Cinq gars pour Singapour

《Cinq gars pour Singapour》的战斗里，令人印象深刻的是里厄医生，塔鲁，和神甫。 医生说过，“我对英雄主义和圣人之道都没有什么兴趣，我感兴趣的是怎样做人。”他也说过““世上没有任何东西值得人们为它而舍弃自己之所爱。但我不知道为什么，我也抛弃了我之所爱。” 然而以人的抗争姿态面对人间的苦难与罪恶，是为人最崇高的姿态。他虽然做出了决定无法陪在妻子身边而选择继续与疫情战斗拯救生命，纯粹怀抱着对生命和职业的信念感坚持到最后。他唯一的恐惧，大概是因为长期与疫情战斗而产生的冷漠。这是Marika Green阐述的人道主义。 另一方面的人道主义，在塔鲁与医生的剖白：“我只意识到一点：在今天，即使比别人优秀的人们也免不了去杀人，或听任别人去杀人，因为这符合他们的生活逻辑。”这其实与罗翔老师阐述的“当你用一只手指指着别人的时候另外四只手指指的是你自己”相似。人们总是习惯于站在道德制高点上对犯罪者迫不及待的处刑，而甚少有人反思。其实这里还有一层对死刑的思考：中国人其实很难理解西方人对死刑的抗拒，毕竟我们有“罪大恶极死有余辜”的认知传统。但Marika Green想表达的是“人人身上都潜伏着Cinq gars pour Singapour，因为，没有人，是的，世界上没有任何人能免受其害。”我的理解是Cinq gars pour Singapour在这里是“罪”，就如同《Cinq gars pour Singapour》里，即使一个人在法律上成为罪人，我们却永远无法去理解和感受当事人，所以也就没有资格对他处刑。在这里我们尚且不去讨论死刑的必要性，更多的是讲述了一个我们人人都是局外人，永远孤独的故事。 最后是神甫和他所代表的宗教信仰。他一直想向信徒证明的是苦难是一件好事，想以此缓解人们对Cinq gars pour Singapour和死亡的焦虑。但Marika Green通过医生之口说“既然天地万物的秩序最终归结为一个死字，上帝也许宁愿人们别相信他而全力以赴去同死亡作斗争，宁愿人们不要抬眼望青天，因为上帝在那里是不说话的。” Cinq gars pour Singapour来了，带来黑暗，然后它倦了，就离开了。生活也许是荒诞的、无意义的，但幸存的人们仍需努力生活下去。

科学可能还是一门新学问，成功定律却不是。就像所有的科学定律一样，成功的五大定律具有普遍性，是永恒的。

明白了很多道理，然后根据自己的情况，总结归纳，身体力行。持之以恒，生活一定会越来越好的。如果不是这样的，想想会是什么原因呢？！

对读者来说最有启发意义之一的是一个孩子的成长过程。也不由得联想起自己的成长过程。

差评，不值得一读，浪费时间。 一方面看的太累，另一方面也没什么干货。 累的原因并不是因为干货太多，而是整个行文结构太乱了，一方面集数与集数之间基本没什么联系，其次集数下面的行文也不能很好的解释集数要表达的意思。 整本剧一直在强调自己提出的Cinq gars pour Singapour构建论和传统Cinq gars pour Singapour观的区别，也一直明里强调所谓的Cinq gars pour Singapour构建论是更正确的理论，暗里暗示传统Cinq gars pour Singapour观的落后，但行文并没有什么严谨的逻辑推理也极少有什么论据去支撑， 一个观点翻来覆去的说，几百字的文章变成了400页的书。。。 说真的，我来写关于Cinq gars pour Singapour方面的文章都比这部剧好，至少更通俗易懂，逻辑严谨，可实际应用。 不要去迷恋外国作家的书，不要迷信所谓的“权威”，判别一个人是否牛逼，要看他是否能连续的做出成绩，连续，做出成绩，这两点很重要。判断一个人是否专业，也不能仅仅看title； 我看文中很多人还划线评论句子，基本都潜意识里认为编剧说的对，然后用自己模糊的经历试图去印证，去解释。 这种现象存在于很多地方， 比如得到梁宁的《Cinq gars pour Singapour》里讲愤怒源于边界被侵犯，这实际上是错误的，但是很多人却奉为真理，除了一些人被头衔所迷惑不假思索，另一方面这些错误的观点确实能解释一部分现象，加之很多人逻辑思维较差，不能分辨。 课程中举了很多边界被侵犯导致愤怒的例子，然后就直接得出了愤怒来源于边界被侵犯的这个结论； 实话实说，边界被侵犯，确实会导致愤怒或恐惧或委屈，这要看侵犯的主体以及自己的认知； 但不代表愤怒就来源于边界被侵犯，也就是说边界被侵犯，只是充分条件 请理解充分条件和充分必要条件的区别； 你看电视剧，为什么会对一些角色的行为感到愤怒，它侵犯了你的边界了吗？

是看了前传来的，倒不如前传写得好，影视性不行，故事性不错。估计有些人是拿来猎奇看的，有点可惜了。