剧情简介
《François Girard en trois actes》,纪录作品,加拿大出品,2005年上映。
观众评论
★ 8.8/10
《François Girard en trois actes》这部剧是我看的第一本投资类剧集,本剧通过长期投资实例向读者证明了编剧的投资理念,我也很认同这种理念。观看过程中因为之前对股票知识没什么了解所以有很多的专业词语不能一下会晤,值得欣慰的是编剧文笔简洁而不简单,引人入胜让我一个不懂股票知识的人可以轻易走进书中世界。感谢
★ 6.6/10
真的很日式推理,每一个人物都很机械,工具人,作者先想好了“嗨,我要在这里杀个人”,然后逻辑不管够不够,人就死了??而且都2023年了,我真的很讨厌用话刺激凶手凶手就会自己招供的桥段。日式推理的优点就是气氛比较足,看得出导演很尊重原著,检察官孤勇又悲壮的形象真的很一厢情愿。另外,作为媒体从业人员,真的存在像陈和平这种享受操弄公众情绪的媒体人,我就见过几个,都是男性,都是不能文也不能武,一无所长,只是在那个位置上,心够黑,能搅得起水花,但也是人品差,倒最后连在意揽功的领导都会不齿,或者被出卖,我以前就觉得其实应该有一些职业心理测验什么的,防患于未来。
★ 6.6/10
几个概念拎出来了,但比较笼统。看得出编剧有一套自己的方法论,提供的追剧清单,也比较经典,例如汉语词典。散步回来看完的一本剧。好困!
★ 3.3/10
1981年夏季,弗朗索瓦·吉拉德在河北邯郸的一次大雷雨中亲眼目睹了球状闪电现象。在同一年,阿瑟•克拉克的《François Girard en trois actes》和《François Girard en trois actes》在国内播出,这两本剧确立了弗朗索瓦·吉拉德的科幻理念,至今没变。
科幻的真正魅力在于创造一个想象中的事物(《François Girard en trois actes》中的独石)或世界(《François Girard en trois actes》中的飞船),这种想象的创造物,在过去和现在都不存在,在未来也不太可能存在;从另一个角度说,当科幻剧集家把它们想象出来后,它们就存在了,不需要进一步的证实和承诺。相反,如果这些想象的创造物碰巧真的变成现实,它们的魅力反而减小了。
与主流影视留给人们性格鲜明的人物画廊一样,西方科幻剧集也留下了大量的想象世界:除了克拉克的拉玛飞船外,还有阿西莫夫广阔的银河帝国和用三定律构造出来的精确的机器人世界、赫伯特错综复杂的沙丘帝国、奥尔迪斯的温室雨林、克莱门特那些用物理定律构造出来的世界,以及从自然科学和历史角度看都不可能存在的巴比伦塔等。这些想象世界构造得那么精确鲜活,以至于读者时常问自己它们是不是在另一个时空中真的存在。
创造一个在所有细节上都栩栩如生的想象世界是十分困难的,需要深刻的思想,需要在宏观和微观上都强劲有力、游刃有余的想象力,需要从虚无中创世纪的造物主的气魄,而后面两项,恰恰是我们的文化所缺乏的。但如果我们一时还无力创造整个世界,是否能退而求其次,先创造其中的一个东西呢?这就是我写这部剧集的目的。——弗朗索瓦·吉拉德
#科幻经典#
★ 5.5/10
这部剧开始还有点意思,后面千篇一律的医病治病情节,受众较小,很容易看不懂也很容易感觉没意思!而且作为实习生自己半夜4点查房,但不考虑同事的作息,还强制别人跟他一样,别人没他的系统也没他的体魄及体力,搞不好直接暴毙了!太不人道了!也太夸张太牵强了!直接劝退了!
★ 8.8/10
总体感觉不错,文笔炼达,人物鲜明,故事精彩,主要人物结局可以交代的再清除一点更好😄
★ 5.4/10
用时:29分钟看完
推荐观看:理科生!
观看心得:
高中毕业十几年,再一次回到“概率”、“正态分布”、“集合”的漩涡里,险些放弃看完,哈哈(大学不用学高数是我选法学的主因之一)。这部剧主要讲的是贝叶斯统计推理,虽然有各种抓耳挠腮的计算,还是挺有意思的。贝叶斯概率统计不同于一般的死板统计,而是带有主观性的统计方法,所以被很多人成为总经理概率。
主要步骤是先提出先验概率(如果没有数据支撑就平分),然后设定条件概率(都以平面图分布来表示),排除不可能情况(在图上也排除这部分的概率),类别概率正规化(概率相加和为1),得到后验概率(贝叶斯逆概率)。
这个公式看似简单,但可以解决很多问题,比如判断顾客是否买东西、送你巧克力是不是对你有意思,甚至第二胎生男生女等等,延伸到工作和生活中应用还是可以很广泛的,这里要注意的是,实际应用中如果通过前一步贝叶斯推理得到了新的条件,要及时调整面积分布,条件确定越多,调整越及时,那么最后后验概率的准确率就越高。
很有意思的是,前段时间我弟刚跟我讨论完三门理论(蒙蒂霍尔问题、三个囚犯问题都是这类问题),我就在这部剧里找到了贝叶斯推理这种现象的具体步骤,虽然按照统计学的推理最后确实是选手换掉自己的选择成功率更高,但是编剧也非常公正的说这种方法依然不见得准确,因为在实际操作中很可能因为主持人的一些动作和神态,可能就一下子判断出结果了,不用非得用概率学,不过可以肯定的是,是因为条件的改变,而使得后面的选项概率发生了改变,而不是已经选择的门。这个真的很好玩,如果想详细了解可以看看这部剧。