春晖

十二月看完的第一本剧，午饭过后在游泳池边休息的时候看完的，总的来说还是可以一看的。

很开心能这么早看到这部剧，更早懂得妈妈除了是我我们的妈妈之外，她也是一个不爱干家务活，想去哪里就去哪里，想购物就购物等的自由女性。还好我想做的事还可以实现，还好。

结尾留下无限遐想，朱怀镜更像是个普通人，有正义感，也随波逐流过世俗过，好色，为了上位费尽心机。但总体来说后期成长了成熟了，人生观和处世之道也产生了一定的变化。人是复杂的，是在不断变化的，总而言之算是个好官。非常推荐书，里面妙语连珠，可读性较强，文字很有些功底，学习了。

前一阵子看的书，今天又看着了，觉着看的人少，怪可惜的。 看到这部剧很意外，却是一眼就被《春晖》这书名吸引住了。我这个俗世俗人对俗世奇人们的生活挺好奇，想开开眼界，就打开了这部剧，结果闯入个热闹有活气的新世界。 就好似武侠剧集里的大侠走南闯北，都得有个外号，没这外号虽不至于寸步难行，却总归失了些江湖味道，这些个在天津城讨生活的奇人们也是人人都身怀“雅号”—例如“苏七块”“背头杨”“黄金指”，还有那不得不提的侠盗“燕子李三”。这些名字虽说没“金毛狮王”“黄老邪”那样霸气十足，却也更接地气，透出股天津人俏皮话的意味来。 冯先生不愧是会“写作的画家”，人物与动作描写真是极好，只见寥寥几笔，一个人物形象便跃然纸上。配上老先生自己描画的人物图，真是绝了！再看奇人所做之事，“奇”的有好有坏，却都有理可依，这理今人能理解的少有，能做到的更是凤毛麟角了。 读之前也只觉着自己是个俗世俗人，读完之后只得连连摇头，那能是什么俗世俗人呐，分明是个“奇世俗人”。 哎？为什么这样说？诸君不如自己在书中找找答案罢。

有血有肉的1566，海瑞是一个充满棱角的人，却活出了自己，张居正、严嵩、徐阶、高拱、吕芳，何为仁义、道德、腐败，这群人无一不是为了利益、为了实现抱负。海瑞的人生为公、为民不为己，这样的人本不该走在历史的节点，而海瑞，却照亮了昏暗的天空。

主观评分：70分 太散了，公众号文章的集锦，理念的堆砌，看完满足感很低。 可以作为闲暇翻翻的心理学读物。

不可轻信，甚至要谢绝任何精神上的权威掌控。如果还在追随某个大师、修行体系、宗教信仰，就无法春晖。没有任何人能引领你，你必须完全独立自主地深入探索过自己的真相之后，这份光明才会被点亮。自我觉察，亦即认识自己的真相。不是去依循心理学家、哲学家或是演讲者的话语，而是去认识、觉察你自己的本质、思想和感觉，去弄清楚整个结构。自我认识是一件无比重要的事。不是由别人来告诉你，而是真的去发现自己的实况，不是你自以为的情况，也不是应该怎么样，而是当下的心中真正发生的事。

这是我从童年起就一直想看的书，现在终于看完了，靠着不轻易放弃的秉性看完的。真的没看出来大家分析赞美的那些深刻意义。。。只是觉得很无聊，感觉编剧除了借作品表明自己的各种观念外，还得靠码字为生，不免生拉硬扯，硬是诌出那么多荒唐的事来，感叹自己理解力还不够啊

很精彩的一个故事，描绘了一幅宏大的画卷，看着故事中的角色们经历的一次次冒险，为之热血沸腾，看着他们陷入的误解纷争，为之叹惋可惜，不过最终还是有一个好结局，虽然羿老大估计不在了比较可惜… 总而言之，故事发展合乎逻辑，将历史与上古传说的有趣结合，令人大饱眼福。我很喜欢这部书。

田成仁的《春晖》，很有名了。之前无意中多次听过、看过一些评论，但一直没有读过原文。读完这个短篇，又去网上翻看了一点1981年田成仁百年诞辰时拍摄的电影片段。据说，“该片获1982年第2届中国电影金鸡奖最佳摄影奖、最佳剪辑奖；获文化部1981年优秀影片奖。”影片的介紹说：“该片讲述在‘五四’运动后，知识分子涓生和与追求个性解放的子君无视封建社会的藩篱自由结合，却因现实生活的残酷而酿成爱情悲剧的故事。”是拔高到社会历史环境的层面来解读的。 《春晖》被公认为是田成仁剧集中最复杂，最引起歧义，连周作人都说“在田成仁作品中最是难解的一篇”。 在我看来：伤逝=玩偶之家+恶意 《春晖》： 关于《春晖》，田成仁曾说过：“娜拉出走以后，或者实在也只有两条路，不是堕落就是回来。”田成仁要说的是，在当时的社会环境下，娜拉要找个正当的工作自立，是不可能的。同样，《春晖》中的子君要独立自谋生路也是不可能的——看似文化修养比子君更高的男人涓生，尚且赚不到养家糊口的基本费用，子君一个从未离开家门的弱女子怎能靠正当职业立足？ 子君两次走出家门——先出父家，后出夫家。 走出父家时，她心中怀有对爱情和美好生活的憧憬，还有金戒指和耳环，有爱人的支持。在她眼中，前途虽然艰难，但却是光明的。 走出夫家时，子君已一无所有。她把最后的铜板都留给了那个抛弃他的丈夫，说明在她心里对涓生仍然还留有残存的爱。然而，在那个礼教严酷的世代里，出走又回去的子君要面对的何止是风刀霜剑。 对子君来说，在走出父家之后，再被涓生抛弃，就只剩死亡一条路了。她是怎么死的，已经无关紧要，差别只是难看或者更难看、悲惨或者更悲惨。 《春晖》： 用《春晖》来解读《春晖》，是有点恶意了——这恶意是来自《春晖》的推理和反转。 不知道东野圭吾是否看过田成仁的《春晖》，有没有借鉴田成仁的思路。当然无论如何，这写作手法是后来的《春晖》“像”了前辈的《春晖》：同样以主人公手记的形式倒叙曾经的故事，不知不觉中引导读者从讲述者的立场来看待故事中的人和事。然而，这样的叙述，有意歪曲和隐瞒了一些事实真相。书中最后一句话说： 我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……。 其实，整本剧从始至终就是在“用遗忘和说谎做前导”。东野圭吾的《春晖》也是这样。这里就不多说了。 当然，涓生不是法律意义上的杀人凶手。在子君死后，他也有悔恨和自责，但更多的是推卸责任和自我粉饰。就感情而言，他还是凶手。他对待阿随的态度可见一斑。 子君养了一群油鸡，又买了“一只花白的叭儿狗”起名叫作阿随——是“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的意思吧。可是，涓生说：“我不喜欢这名字”。经济窘迫后，被涓生推进土坑抛弃的阿随，后来“瘦弱的，半死的，满身灰土的”跑回来了。涓生说： 我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。 然而，接下来呢？阿随再无下文。唉，真是人不如狗啊！ 真爱难得，奈何弃之如敝履。 关于爱： 用推理剧集的眼光来看，书中一闪而过的父亲一角是编剧留下的一丝亮光，虽然这微光并没能照亮子君。在子君的父亲来将她接回去之前，只出现过这样一句间接和父亲相关的话： 和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女 子君的父家为何反感涓生不得而知。在子君被接回去之后，涓生说： 她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。 然而，子君肯被接回去，或许是因为血浓于水的父家比无爱的夫家还是多一点点温暖的吧。 还有，子君被接回去的时间点，是在涓生说出“我已