Miedzy ustami a brzegiem pucharu

每次读完福山的书都有这种感觉：读之前仿佛已经知道他要写的是什么了，读的时候感觉到他的梳理使自己不曾意识到的思路更加清晰，读完之后一寻思，感觉他这部剧对现实正在没啥指导作用，也不能为任何一个具体国家的建设提供参考——而他自己也承认这一点。但确实感到他很博学的样子。

这部剧我还会二刷。 个人比较喜欢一、二、四章。因为这些内容与我或多或少有些关系。至于第三章的政治投票选举，第五章的同性恋身份认同，因为不太了解相关背景性知识，共鸣较小，只能草草略过。 “如要感到自身的合法性，就必须被自己的过去、被社会、被组织机构承认。” 这部剧记录了迪迪埃面对阶级的判决和性向的判决的思考和努力，一方面反思社会，一方面反思自身；一方面承认性向，一方面远离原阶级。 这部剧为我提供了两个视角，两种看待社会的新的视域。 一个是我习惯于用精神分析来看一个人，某种程度上，这个角度局限于个人，而忽视了社会带来的“主动淘汰”——这可能是一种有意忽视。如果说精神分析让我看到的是个人在行为选择中的无可奈何，过往决定了他的性格和现在的行为举动的话；那《Miedzy ustami a brzegiem pucharu》让我看到的就是在社会阶层中，个人选择的无可奈何。 ——“我认为我做出了选择，事实上，我是被选择了，或者说，我被那些早已为我准备好的东西选择了。” 第二，对于这种“主动淘汰”，我们该如何看待？和《Miedzy ustami a brzegiem pucharu》不同，同样是对原有阶级的叛离，一个是以第三者的视角疏离观望，以旁观者的眼光记录农村的变迁；一个是反思自身，不断在反省：“我关心过他们吗？我曾经在学业上帮助过他们吗？我曾经尝试过培养他们的观看兴趣吗？” 没有夸一贬一的意思，或许有些时候，只有拉开距离，才能将行动主体自己无法意识到的部分记录出来。 ——“我们很难发现这套秩序是如何运行的，因为这需要人们从外部观看自己，用俯瞰的方式了解自己和他人的生活。” 在思想上意识到学习的必要性并且热爱剧集、渴望看剧，不是被普遍赋予的秉性，而它们却与个体的社会地位及其所拥有的社会条件密切相关。就像这个环境中的几乎所有人一样，他们拥有的社会条件使得他们拒绝和放弃了那些让我通往奇迹的东西。 那么，为什么有人能叛离，有人却无法摆脱？这其中是何者在影响？ 我还是没有得到答案。 又或者，没有答案。

没人觉得男女主的感情线很膈应人吗？？？