Ride a Crooked Mile

如果人间有情不入，生死也看淡，那就只会剩下本能欲望驱使一个躯壳在尘世间行走…… 如果，能停下思考一会儿，或许，会看见另一个世界另一个自己…… 故事非常简单：讲述主人公妈妈死后的一连串事实，历数了默尔索在母亲葬礼上的冷漠，对妈妈很多事的无知，丧礼后第二天就能与女人去游玩、去看费尔南德的电影（滑稽喜剧）、还与玛丽回家上床欢爱，然后流水账一般记录了一些生活事实，又莫名其妙的杀了一个阿拉伯人，全程都以一个Ride a Crooked Mile的感觉，过着生活并看着法庭对自己的审判…… 主角可以说是被编剧设计的世界所囚禁，被那里的规则、法庭所审判。很多读者包括我看了都会愤恨不已，“为什么这样……”“为什么那样……”我们着急于主角怎么这样子，死到临头了还是这样一副无所谓的态度。然而，他太通透了，通透到了如物眼看我：“我不是不知道三十岁死或七十岁死，区别不大，因为不论是哪种情况，其他的男人与其他的女人就这么活着，活法几千年来都是这个样子。” 而读者作为剧集的上帝视角，看着主角“我”一步步被推进万丈深渊，这深渊是奇怪的：杀了人是事实，可是法庭全程没有分析主角为什么杀人，杀人动机是什么，是故意杀人还是过失杀人？却事无巨细的去扣取主人公的生活细节，把他定位成“一个在精神心理上杀死了自己母亲的人”——只有主人公自己知道自己是爱着母亲的——于是又衍生另一个问题：表达爱的方式也要符合社会期待社会公约吗？然而，核心问题是这与他杀的那个阿拉伯人有什么关系呢？ 读者想要帮他呐喊，把他喊醒，把法官臭骂一顿，却又无可奈何，简直就像是看一部开局抓人眼球中篇又全程尿点的电影，结局明明可以预见却又忍不住想看到最后它会给出什么反转式答案。 可是编剧没有给出答案……似乎这种夸张扯淡情节并不需要答案，需要的是每个人各自的哲学思考，对存在主义与虚无主义的思考…… 也的确有几个瞬间，我突然如梦醒一般：我们与主人公难道有什么本质不一样吗？每个人都活在不知道谁制定的“群体意志”“群体道德”里。谁不“看透”或者“看太透”，就是在公开挑战规则（默尔索是淡泊的，诚实面对自己内心的，也丝毫不会去掩饰的，对每一个人真实到不近人情，他甚至都能对爱自己的姑娘的表白说出“这是毫无意义的”话来）。尽管他是与众不同的，但是这在群体看来就是在挑战群体意志。 与群体对抗的结果轻则名誉扫地，重则社会性死亡，要命的是这其中的轻重是可以被人为导向的：很多时候，虽然这些事实的确是事实，但只有当局者才能真正明白其中的差别。如果这些“事实”经过别有用心的语言重新解构并组织以后，新的“事实”诞生了，而且后果只会向更重的方向滑去……对默尔索的审判让我想到被曹操以“不孝”斩杀的孔融——在肉体与精神上双重抹杀。 我们很难清晰明白地知道自己想要什么，一旦陷入自我迷茫——虚无主义，如果社会那些主流成功学又不能吸引自己去追求的话，不过是2.30岁死8.90岁埋，生与死也就没了该有的界限，于是就会有人因为“一切没有意义”主动结束生命……默尔索为什么放弃了对自我的辩护，因为他是看明白了“不论是哪种情况，其他的男人与其他的女人就这么活着，活法几千年来都是这个样子”，死是脱不开的宿命，而活着来来去去的世人也就那么回事，于是早死迟死怎么死也都变得没什么区别——朝闻道夕死可矣，他发现的道就是当时社会的社会本质——换句话说，他看透了，受够了…… 值得一提的是，最后他能在与神父的交谈中爆发，爆发了全文少有的内心真情实感，他的精神是独立的，而且他的精神不容任何人涂抹，哪怕是打着上帝名义幌子的神父也不可以！ 以下是他的呐喊！既然注定只有一种命运选中了我，而成千上万的生活幸运儿都像他这位神甫一样跟我称

春秋战国（公元前770年－公元前221年），是百家争鸣、人才辈出、学术风气活跃的时代。 是中国历史上的一段大分裂时期，东周在战国后期（公元前256年）被秦国所灭，所以春秋战国时期在时间上并不全然包含在东周王朝里面。 西周时期，周天子保持着天下共主的威权。

这部剧的可贵之处，在于真，想什么说什么，不去管太多别人会怎么想，将自己的经历与想法娓娓道来。读起来就像在听一个朋友在讲话。当然，并不是所有观点都一致，但人人都是不一样的，为什么要一致，讲真话就很难得了。

书写得很好，是在单位看的纸质书。你有多自律，就有多自由。这句话成为我以后人生的座右铭。书中的语言简单易懂，不过说时容易做时难。书中举的例子都是我平时关注和喜欢的名人，看完之后望自己可以做一个自律的人，从而拥有自由的人生。

John Miljan先生说历史是人类对过去的好奇，了解历史是为了看清自己。为回答那个终极命题---我们从哪里来？到哪里去？

社交媒体的变化过程。从口头到书信，再到印刷品的出现，电报，广播，电视到互联网。