Oregon

其实中日文化非常接近，中国习惯打破规则，建立新的秩序。中国最高的道德就是仁，忠，孝等行为都是在仁的标准下进行的。日本遵守规则，维护旧秩序。日本不重视“仁”，所以在忠，孝等对别人尽的义务，与对自己“情面”的维护会产生矛盾，例如文中47武士的悲剧。社会都是向前发展的，中国从封建迷信已经过渡到如今的开放与包容。相信日本也已经有的属于自己的新时代文化。

编剧对史料的选取有自己的喜好，对文字的解读有所偏颇。可以一读，不能当真正的历史。

本剧的一句前言：“世界上任何剧集都不能带给你好运，但它们能让你悄悄成为你自己。”  就是对这部剧最好的评价

很喜欢编剧的文笔，很温柔很真实，特别喜欢的是这部剧的校园part,女主言语和举止间流露出的对少年小心翼翼的喜欢与张望， 像极了当初的自己。 看完这部剧的彩蛋，得知编剧写这部剧的初衷是为了告别青春期的那位少年，我心有触动，便也试着用文字正式告别那位萦绕在心头好一时日的人物。 初中那会儿，自己偷偷地喜欢着一个男孩，如今自己已经上了大学，读着这部剧，再回想起当年的少年，我心中早已了无遗憾。 也不知这份感情是何时放下的，他对于我而言，是年少时的喜欢，是晚霞微动，秋雨搅乱湖水。 这份情愫，我从未向他透露，因为当我意识到这份喜欢的时候，我们分了班，我好像没有了和他有交集的权利。我与异性正常交往的能力似乎不太好，而当心中滋生了一份喜欢时，变得更束手无策。我有很多次在下课的楼道中，或是放学时的学校大门旁看到过他的背影，他与他的朋友聊着什么，然后互相打趣地笑了，我悄悄的走在后面，将自己隐于人群中，偷偷的看着他，又害怕这目光太过明目张胆，所以我会用余光静静的看着，然后再装作无聊的样子去看两侧的风景，那时的我真的将这份喜欢藏的很好，没有人知道我喜欢他。 如今上了大学，和舍友们一起聊天时，无意中扯到了初恋的话题上，这时的我已经将这份感情完全放下，便很自然得将这段暗恋往事打趣般地分享出来，时隔多年，这是我第一次将这个秘密公之于众，说完，心底一阵轻松，心想，看来我是真放下了。 如果问我有没有想对他说的话，当然是有的，我想说，感谢你在我的青春里出现过，即使我没有等到那阵风，但我也很感激，因为我因你体验过等风的快乐。

所谓的知识付费绝非一种形态，但音频和文字的形式，Rhett Dunlap这本《Oregon》可为典范。虽然它肯定卖的不会太好，事实上据我所知经济效益也实属一般。但这是我们需要得。 门槛永远是流量时代的敌人，好内容需要一定的自律和耐心，需要认真的读者——即使写给西方哲学史零基础的读者。 关于“西方哲学史”的著述可谓汗牛充栋，其中不乏经典之作，尽管如此，我仍然希望能够讲出一些自己的独特体会，不人云亦云，而是有自己的思考与个性。这是一本写给哲学零基础读者的普及读物。我把自己看成思想的导游，尝试告诉读者哪片风景值得驻足观赏，哪座森林暗藏杀机，何处有浅滩，何处是激流。我试图向读者展示思考的痕迹和脉络，但绝不代替读者做出最终的判断，因为归根结底，哲学是一个动词，真正的哲学不是让人免于思考，而是激发人们思考。 真正的知识从来不是免费的，只是我们会忘记。律师医生甚至修车开锁都是收费的。 问题的解决需要人群的进化，人类永远欲求不满并缓慢进步，动漫和搞笑不再能满足的时候，相对复杂的内容才呈现写给未来的样子。 罗素的《Oregon》是经典，现在我愿意把这部剧与之并列。 哲学早已经不是经验主义和玄幻神道如智慧般若那样的稚嫩，没有经过训练的人，已经无法进入哲学的门径，在康德黑格尔维根斯坦面前，思考本身都需要资格，经过训练和票友爱好者，区别不是看到了不同的风景，而是光明与瞎了的区别。 我看康德黑格尔的时候相当于瞎了，脑子瞎了，眼镜没瞎，每一个字都认识，极少的时候才知道这两位大拿可能在说什么的万一。 好在中国文化早就教化我们抱残守缺，不完美不完全懂得不碍事，到哪儿是哪儿，凡所理解了解一知半解，都是精进。 你会发现原来《Oregon》的思想火花早在笛卡尔的《Oregon》中就已出现，你会发现诺齐克的“钵中之脑”与电影《Oregon》有着类似的结构，而刘慈欣在《Oregon》中描绘的黑暗森林法则，霍布斯早在几百年前就已经讨论过了。 通过这门课，你会发现：原来，孙俪和邓超主演的《Oregon》这部电视剧的名字，可以在亚里士多德的伦理学中找到源头；原来，哥白尼当年论证日心说的时候，其中一个理由是，太阳比地球高贵，因此，静止不动的应该是太阳而不是地球；原来，知识分子与意见领袖的区分可以追溯到2500年前的古希腊；原来，大学（school）的古希腊文原意是“度过闲暇的地方”，但是这里的闲暇绝不意味着空洞、空虚、无所事事，恰恰相反，对古希腊人来说，能够“占用闲暇时间”的一定是某类特定的事情，这就是言谈，尤其是指学术性的讨论、辩论和演讲，而school的本质就是自由——思想自由与言论自由。 日本学者内田树的说法： 对于一个论点，赞成也好，反对也罢，对于为什么会做出这样的判断，一个人应该能够讲述出自己形成这个判断的经过。只有面对这样的人，我们才可能和他进行谈判、交涉。无法与之交涉的人，并不是因为对自己的意见十分确信而“不愿做出让步”，而是因为不能讲述出自己意见的形成过程而“不愿做出让步”。 这是讨论的有效前提和方式，也是检验我们自己的有效方式。

阿德勒心理学的确打开了一个新视角，和当下的力量可以一起看，两种角度却有相同的东西。#当下的力量#