弗莱明：詹姆斯·邦德的前世今生The Man Who Would Be Bond

很有趣的一本剧，冯老寥寥数笔，俗世奇人的形象跃然纸上，也描绘出一幅生动的清末民初的市井图貌，同时隐隐地透露出人生哲理。唯一遗憾的是有些人物故事戛然而止，有些意犹未尽

好可爱好好笑的一本小书，读的时候脑海里总浮现出憨豆的样子，还有tvb中经典台词“做人嘛，最紧要的就是开心啦！”

穷爸爸富爸爸 穷人和富人到底有什么不同，为什么这个世界出现了贫富阶级，有的人上了大学考了博士找到了好工作，拿到了高工资最后却仍然留下了一堆债。而有的人可能小学都没上完，开着几家公司最后留给后人的却是足够的财富。这是为什么？归根结底是因为富人和穷人思维的区别。 1,思维方式的区别 ①对金钱的认识 穷爸爸说“我对钱不感兴趣”或“钱对我来说不重要”富爸爸则说“金钱就是力量” ②对贫穷的认识 穷爸爸说“贪财是万恶之源”富爸爸则说“贫穷才是万恶之本” ③对学习的认识 穷爸爸说“好好学习，取得好成绩，将来找个好工作，才能多挣钱”富爸爸则说“去学习挣钱，去了解钱的运动规律，并让这种规律为我所用” 2,对资产和负债的定义不同 穷爸爸认为他买的大房子就是资产 富爸爸则认为资产就是把钱放入你口袋里的东西，负债就是把钱从你口袋里拿出去的东西 在这里科普真正的资产，比如股票，债券，能够产生收入的房地产，票据，版税（如音乐，手稿，专利），以及其他任何有价值可产生收入或有增值潜力的东西。 3,对奢侈品购买的顺序不同，即自控力不同 穷人让恐惧和贪婪控制了人生，没钱的恐惧让他们努力工作，得到酬劳后，贪婪又让他们想拥有所有用钱可以买到的东西，从而恶性循环，出现了“老鼠赛跑”的现象 而富人却是在他们的资产产生的收入能够支付奢侈品的时候才会去购买，所以真正的奢侈品是对投资和积累真正资产的奖励。 穷人经常用贷款去买新车或奢侈品，然而这些用负债所买来的东西并不会长久，因为他们会为了还钱不得不背负更大的压力。 4,创建你的事业而不是职业 穷爸爸作为老师，努力的工作，不停的存钱，但家庭的开支却只能和他的收入打个平衡。 富爸爸则是创建了好几家公司，他不用疲于奔命，哪怕不工作，躺着都能有钱花 以上这些就是富人和穷人的区别，最根本的还是大家在学校里从没有受过理财的教育，对金钱缺乏一个全面的认识。

弗莱明：詹姆斯·邦德的前世今生The Man Who Would Be Bond真的值得一看，他的语言文字让你看的欲罢不能，他的故事情节让你看的欲血沸腾，他的故事节奏让你看的欲拒还迎，诺贝尔奖不是浪得虚名，虚有其表，名不符实。他的文字组合里没有半句华丽的词澡，没有半句夸张的修饰，没有半句多余的废话，却字字铿锵有力，句句扣人心弦，章集数奏鲜明，篇篇精彩绝伦。你看他的书就如看一台戏，让你有一种身临其境的感觉。他描写的人物思想活动总是看的让人大快人心，酣畅淋漓，拍手称快。相比余华路遥的作品，他的作品更具有讽刺意味，更具有悲惨意味，更具有真实意味。弗莱明：詹姆斯·邦德的前世今生The Man Who Would Be Bond，看得比南京大屠杀还让人压抑，那种对刑罚过程细致入微的描写，让你感受到了什么是真正的残忍至及，惨不忍睹，悲痛欲绝。在最腐败无能的清政府手里，却培养出了最优秀的刽子手，在手无寸铁的平民百姓面前作威作福，却甘愿被各国列强任人宰割，丧权辱国

为了一个在全宇宙眼里很有可能无足轻重但在我个人而言无比重要的人类幼崽，已经很长时间没有消消停停追剧了。复出后读的第一本，非常有趣，非常轻松愉快。

。我们希望能为追求更有意义的价值创造、更有灵魂的生命存在和更可感知的成就而组合在一起工作

这是文艺青年读的诗。 Mat Whitecross的诗挺有美感的，音乐感极强，不过也会故弄玄虚、习惯性用书面语言。 但能够在诗歌史留下经典诗作，是了不起的诗人了。 四星。

我觉得艺术也是一种“语言”，虽然根据目的会不同，但本质都是一样，用抽象的方式定性阐释，类似不言之教，意会神传，就好像经典剧集一样，都是抽象表达，每个人的境界心境不一样，理解感悟也不一样，不像数学是具体定量的 本剧用二元对立角度看艺术，矛盾辩证是认识世界的基本方法，世间万象，杂乱无章，想要从中认识世界本质，找出两个代表的点，用逻辑串联，作为基石，从而衡量概念，其他如光影，形色，音色音调，感性理性等

不同的人面对同样的事，态度以及应对方法完全不同 这跟阅历，生活环境，成长轨迹有大有关系 三体1中怼科幻的魅力但是没有多大的触动，反而是人性的思考多了一些，尤其是对叶文洁，大史这两个人物带给我很多的触动，语言的匮乏没办法表达出来，只是知道被波动了