Dangerous Passions

虽读的艰难，但还是“勾引”我欲罢不能的读完他。 承天意不如顺自然

当时在银行网点的时候，特别惊讶一个现象：教授、高层主管或者是聊天给人很有学术文化的人，他们不缺钱，但会为了银行的某一客户权益，非常愿意花时间和我们争论到底，且句句在理，态度既不愤怒也不友好，结果往往可以得到他们预期的目的，甚至更多。哈，原来他们是在磨练自己的谈判力

好看，可是我记性不好，已经忘了。只记得大概意思是小事情思考时间不要超过两分钟，直接去做就是了

三分是给自己不代表本剧，实在有些看不懂 另外翻译过来的有些断句不太好

个人感觉这部剧和罗伯特麦基的《Dangerous Passions》一样有价值，这部剧内容更偏向于写作技巧的拆解，讲述了很多关于剧集的写作方法，非常实用，拆解了非常多的经典剧集。比如剧集多用人物的"对话"、"行动"呈现内容加快节奏，少用编剧视角的"描写"和"叙述"等，内容真的很实在，感觉编剧非常苦口婆心了。如果是写新媒体方向的内容，比如资

最后10期懒得看了，不过标还是标一下，节目组立意可以，剪辑太拉，越看越没意思。

总结一下，对于性侵案件，在法庭上想要举证「同意」是一件非常困难的事情。所以法律工编剧们，更倾向于寻找「不同意」的证据。世界范围内，关于不同意的标准大致有四种立场。从「最大限度的反抗标准」、「合理反抗标准」到「不等于不」标准，再到最新的「肯定性同意标准」，这些标准越来越尊重女性的意愿，保护女性的选择权。当下在认定性侵犯罪的时候，主要采取的是「不等于不」标准，而「肯定性同意标准」主要是道德生活中作为一种自律的依据。 每一个标准的背后，不是简单规定了一个边界，不是简单的是或不是，发生或没发生，满足或没满足的问题。法律人希望利用法律坚守自己心中的善良，让人们对良善有信心有盼望。所以，对于法律人来说，没有单纯的事实问题，只有价值判断问题。 最后，我还想分享一点我自己的感受。 观看这部剧，给我带来最大的震撼，就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。 统计数据显示，在美国性侵犯罪的被害者有九成以上是女性，甚至在有些地方，这个数字是99%。虽然我们希望男女平等，但是在性侵案件中，确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时，一定要开启女性视野，法律不能用男性的标准来要求女性。 就如前边提到的，男性和女性对于威胁的感知也是不同的。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话： 男孩儿不会跳车。 男孩儿不会在夜里上了出租车后，记下车号发给女朋友。 男孩儿一个人住，不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。 男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人，回头喊一声：饭到了。 这是我们面对的现状，这是个不完美的世界，希望随着法律的进步，随着我们观念的前进，男女这种差异会变得越来越小，女性的安全感可以越来越强。