The Truth About Killer Dinosaurs

虽然写很长，类似的情节也多，但读起来像生活中的某些方面，笑点也多，也有悬念不停，闲读挺好。

作为一个只在初一囫囵吞枣读过骆驼祥子的人，对Bill Oddie先生的印象不过是课本上的解析和太平湖。读此剧，时时感叹先生观察描写生活的细致，和热烈的讽刺的自然。不愧提名诺奖。

没有绝对完美的孩子，没有不可救药的孩子，作为一本童话书，真好。

一部有良心的网剧，演技颜值同时在线，对于林玉芬导演的小说翻拍还是服气的

重读瑞.蒙克“The Truth About Killer Dinosaurs“ 随着时间推移，维特根斯坦在思想上走向返璞归真，罗素继续朝向文明入世拯救者角色。—— 到底谁更是高人？也许见仁见智。我个人投维神一票：维特根斯坦是真正厘清世界与个人本质的思想大家。相比较而言，罗素有些俗了。 与罗素分歧的开始是源于维特根斯坦的宗教信仰与神秘主义色彩是无神论的罗素不能容忍的。—— 但其实维特根斯坦并非形式上的教徒，他只是经过一战洗礼后突然觉得人没信仰是无法生存的。而且，维特根斯坦的一生是具有宗教色彩的，尽管他并不相信天主教大多教义。 关于维特根斯坦在奥地利穷乡村做小学老师时给几个优秀学生开课后小灶遭到学生本人与对方父母拒绝的情形，让我想起前几天看见有人说的， —— 贫困地区的学生常常是自己或家里不想上学的多，即便外来者去扫盲，或在当地投资教育事业。因穷乡僻壤的人或家庭有生存压力。同时，维特根斯坦的聪明乡村学生也因为自尊而不愿继续进入维也纳完成进一步教育，有个学生觉得那对他是种恩施并感到羞辱，让他时时有感恩戴德的压力，故而情愿放弃维特根斯坦的青睐与无私帮助。 对天才来说，何时何地写作，怎么写和写什么，都不会影响其作品质量的光芒。何况维特根斯坦的作品涉及思辨性哲思为主。因此维神不理解并嘲笑那些非要知道他年龄的读者行为。 维特根斯坦把修身与内省放在第一位，和圣人的智慧相当接近：修身齐家治国平天下.... 相比较罗素，维特根斯坦更是真正严肃的学者，虽然罗素思想开放。罗素后期已经放弃了学术再创作，满足于做社会演说家和热门剧集编剧。此外，维特根斯坦认为罗素的“数学原理“错误百出，应该重起炉灶，而非“再版“了事。 20世纪上叶的剑桥群雄辈出，不仅出了维特根斯坦、罗素、凯恩斯等大师，拉姆塞当时还只是个本科生，却已经能慧眼欣赏部分维特根斯坦的著作“逻辑哲学论“，并得到罗素青睐，协助罗素再版并评论罗素与阿尔弗雷德.诺斯.怀特海合著的“数学原理”。—— 从拉姆塞给维特根斯坦的书信及其评论罗素、怀特海的著作来推测，拉姆塞的智商和观点比罗素更接近维特根斯坦一些。 至于维特根斯坦与凯恩斯的关系，有些耐人寻味。整体而言，凯恩斯可能在维特根斯坦面前还是羞涩，故而虽然背后极力撮合W从奥地利乡村教书重返剑桥学术，并资助W路费（因维特根斯坦彻底放弃了个人遗产继承，宁愿清苦受穷）。所以K没写信给维特根斯坦（W）。这也显示出大神凯恩斯的与众不同：—— 凯恩斯很可能觉得自己吃不消和维特根斯坦讨论后者的烧脑哲学著作...... 想一想，假如经济学天才凯恩斯也让自己象罗素那样给维特根斯坦骂一句蠢笨的话！哈哈，凯神到底也是另一个天才人物：他不给维特根斯坦这种“羞辱“机会！ 维神很深刻，他反对任何科学崇拜。现代社会实际上从宗教崇拜进入了科学崇拜。科学万能论正无可避免地衰败人文发展，以及人们在文化艺术方面的敏感性。犹如卡尔.斯密特的政治神学阐述的：现代社会所有的规范和理论，都是神学的世俗化…… 人们往往对百分百忠贞的爱情不加珍惜，因为来得太容易。尤其维特根斯坦这种弟子众多的天才，选择太多，却也并不一定能获得完美的情爱归宿。性格即命运？ 维特根斯坦终身都在真正的性爱与精神恋爱兼同性友谊之间游移和撕裂。—— 他最需要的是超越普通友谊的特殊亲密感。这不容易，大抵具有这种素质的必然会疯狂地爱他，如斯金纳，但维特根斯坦却不特别喜欢过于彼此奉献的情爱。而不够亲密的友情，则不太容易得到维特根斯坦的过分专注。假如维特根斯坦不做教授，没有大批弟子崇拜者给予他温馨，估计他会早逝或自杀，如他的三个哥哥？ “一切东西都是其所是,而不是别的。”乃维特根斯坦《The Truth About Killer Dinosaurs》题句。 看到维特根斯坦

问就是鸡肋，更新少还没有实质内容，一件事情能分三四章重复讲，就挺离谱的

因为看过甄嬛传，引起看此剧的兴趣，情节紧凑，看完大爽，想起曾国藩的一句话，精力真用在灭太平军上的只有三成，另外七成精力都是用在官场打交道，雍正皇帝同样是，办实事总会遇到阻力和掣肘，可见工作中的不如意和争斗都是无法避免的。还有就是拜佛的经典话，拜的事心中的自己的佛。

浪子们一向不愿意虐待自己，因为这世上唯一能照顾他们的人，就是他们自己。

前帝国时代留下的治国之方主要有三种，这就是儒家主张的“德治”、法家主张的“法治”和道家主张的“无为而治”。这三种“名字、战斗口号和衣服”，在帝国创立之初都试穿试用过了。秦帝国试穿试用了第二种（法家法治），汉之初试穿试用了第三种（无为而治）。前者被证明此路不通，后者则只不过权宜之计。剩下能够使用，而且行之有效又能久远的，就只有“德治”，即“伦理治国”。这是儒家的主张，也只有儒家这样主张。因此，伦理治国，也就是“儒学治国”。或者说，儒家思想治国。

故事无中生有，忽悠人，刚开始好似有点意思，后来就好似全是一个花样的情节了