Deliriously Jen

周末一口气刷了10集，虽然后面各种洒狗血，但整体素质还是不错的。尤其喜欢任素汐和周雨彤的表演，真实又可爱简直就像身边的朋友，任素汐的台词功力实在太强了，很多对白感觉都加入了即兴成分，不像是脚本会写出来的。

每个人都有对权力掌控的欲望，只是有的人表露的多些，有的人表露的少些，成年人更是这样。试想自己如果是个流落荒岛的小孩子，过上一段时间，很有可能也会成为野蛮人。

奥斯维辛，一个遥远却不陌生的名字，是第二次世界大战中纳粹德国修建的1000多座集中营里最大的一座，主要用于对犹太人进行惨无人道的种族灭绝。  同样的时间段，我们的国家经历了震惊世界的“南京大屠杀”，无数生灵涂炭，人类文明趋于毁灭。而缔造这一切罪行的竟只是一小部分群体。他们姿态高昂，只用唇舌之力，竟叫一个民族为之疯狂。把盲目崇拜当做正义，把残害生命做为己任，结果只是帮助极端分子巩固核心地位，为一个狂乱的世界推波助澜。 历史再一次让我们看到当人性被泯灭，当仇恨被点燃，人类能不假思索做出所有非人的行为，然后陷入一轮又一轮的报复循环中。可是站在更高层面上来看，这样的循环有什么意义呢？从地球的视角，从宇宙的广阔来看，人类的存在始终是个偶然，而结果必是自我毁灭，归于静寂才是常态。

结尾结的挺突然的，时家一消除就完了。其实很想看看之后他俩的感情会不会一路顺遂。很般配的一对，一样的性格，一样的聪明，能遇见彼此，真幸运。

公正：没有统一的标准就是标准 如果一个公正的社会需要一种较强的共同体感，那么它就必须找到一种方式，来培育公民关心全局以及为共同善作奉献。道德教育并不是在宣传各种规则，更不是施压不给人最基本的说话的权力。真正的道德品质的培养和提升，必须使个人融入社会团体之中，通过共同参与才能实现，这又意味着为一个公正社会提供了一种更有希望的基础。又及，任何缺乏实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。同时，它也容易引入狭隘的、不宽容的道德主义。它经常意味着压制，而非避免道德分歧。而这能够引发人们激烈的反对和怨恨，它也能够导致一种贫瘠的公共话语。 本剧基本思路 --评判公正的三种进路： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。质疑：1.它使公正和权利成为一种算计，而非原则；2.由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。质疑：此论点虽然认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。尽管仍在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，但确立了某些权利是根本性的而必须得到尊重这一信念。然而，在将一些权利划分为值得尊重之后，亦即接受人们现有的各种偏好。并不要求我们质问或怀疑我们带进公共生活里的那些偏好和欲望。根据这些理论，我们所追求的那些目的的道德价值、我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。质疑：这个第三种公正进路，培养德性和推理共同善，更像是一种愿望甚至是愿景。似乎抽象得无法衡量，宽泛得缺少可操作性。而且以此来定位，不免会在几乎所有涉及公正问题时遭遇争论，甚至需要承坦达不到共识的风险。 如何判别何为公正，这是个永无休止的议题，因为谈及公正所涉及的多面性、取向性、道德和宗教与各方面的冲突，利益和分配、社会与个人等复杂因素及可预期或不可预期的多种可能性及带来的后果。 没有最好的答案，争论是无法避免的，政治哲学本身就是一门论辩性的科目。公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。因此，没有统一的标准就是标准。

将哲学智慧运用到日常生活中去。那么你就会像恩培多克勒的球体一样：“浑圆无缺，欢乐安心。”有目的、有意义、有正义。