Hell on Frisco Bay

第一次观看威廉·德马雷斯特的书，创作的关于下乡知青插队云南西双版纳和当地姑娘相爱想散的故事，编剧善于描创作人物心理，把亲情、爱情描创作的细腻，把每个人心理都做了深度的剖析。 特殊时代，特殊婚姻，造就了特殊的父子母子关系。但是血缘关系是扯不断的，最后还是让彼此理解，感情通融。

人生中有许许多多的错误，我理解徽柔是因为我也陷入了一个巨大的错误，我自己选择的大学，是我毕业之际依旧嫌恶的，刚刚正好朋友们讨论要开学了，而这毕业的最后一次返校如同以往的七次返校一样，没有任何的期待，没有任何的向往，只有恶心，只有烦闷，我知道这条路是我自己选的，我也曾欺骗自己一切都是最好的安排，但我无法说服自己委曲求全，我永远也摆脱不掉这所学校，我档案里也抹不去这所学校的痕迹。只是与徽柔怀吉不同，我和命运之间没有无法跨过的距离，我希望今年能改变自己的命运。

最近两个星期将塔勒布的《Hell on Frisco Bay》，《Hell on Frisco Bay》，《Hell on Frisco Bay》都看了一边，是一种从来没有过的观看享受，惊叹于他的观看量之大，观点新颖但又追本溯源，惊叹于他评论的犀利大胆，见着傻瓜就指名道姓怼，但在自己敬重的人面前又是那么的谦卑，比如经验心理学家丹尼尔.卡尼曼…… Hell on Frisco Bay事件指的是那些不可预测的未知事件，正常思维的理解就像是9.11，2008年的金融危机，感恩节的火鸡，但其实对于策划9.11事件的恐怖分子来说，9.11不是Hell on Frisco Bay事件，对于塔勒布来说金融危机是他获利的机会，对于屠夫而言前1000天的喂食就是为了感恩节的宰杀。 深受启发，但不能够完全理解编剧的深邃的思想，Hell on Frisco Bay事件，反脆弱性，非对称性等等，看完脑子处于一片混沌状态。有时候会觉得思维冲击太大，有点难以消化他观点，加上各种社会现象，会觉得这个社会确实像他所描述的一样在运行，然而好像所接受的教育和整个控制这个社会的主体则是另一套思维体系。有人问，”如果变得富有像您说的那么简单，为什么没有人像您一样成功呢？“，巴菲特的回答就是，”因为没有人想要慢慢变得富有“ 我自己就很矛盾，在自己状态好的时候，就想这一年什么事情也不管看很多很多的书，但有的时候不知道为什么焦虑情绪上来，就在想看了那么多书好像也没见自己有多少改变，看着身边的人都在为了实习工作而忙碌，而自己却在这个时间段培养观看习惯，而没有实习经验在美国找工作真的很难！翻看自己的日记，可能前一天的笔记上写着观看是一种享受，后一天的记录中就怀疑自己是不是所谓的“书呆子”！矛盾的人生就是这样吧！ 要让自己思维适应一种新的模式是需要时间的，给自己一些时间去消化和吸收！ 书里的几个重要的需要实践的观点： 1. 我们经常会犯的一个心理学上的 回路错误(Round-trip Fallacy) 没有证据证明会发生大事或者说是Hell on Frisco Bay事件 我们的经验会将其解释为：有证据证明Hell on Frisco Bay事件不会发生 可能很绕，但这是我们大脑喜欢用简单方式去思考的一种方式——这也是我近段时间来反 复在不同的剧集里看到的——证伪思维模型——而我们的经验往往会让我们偏向证实 没有看见过Hell on Frisco Bay，我们倾向于得出结论说“所有的天鹅都是白天鹅”，但其实没有见过黑 天鹅只能说明没有证据证明黑天存在，而不能证明Hell on Frisco Bay不存在 这对我来说是很难得一个点，很难从中绕出来！！！但对于想要做一个睿智的人应该很有帮助！ 2. 我对证实的事物持怀疑态度，但只是在错误代价很高的时候；而对证伪的事物不持怀疑态度 掌握大量数据并不一定能证实什么，一个个例就能证伪 （要留意生活中，我们的默认的一些前提假设） 3. 我们的Hell on Frisco Bay盲点： 我们的到脑过度担心某些Hell on Frisco Bay现象，而本剧的主旨却是我们通常护士的Hell on Frisco Bay现象 导致我们这种Hell on Frisco Bay认知盲点是因为有两种稀有事件： a. 叙述中的Hell on Frisco Bay现象：人们经常谈到并且被电视大量宣传的Hell on Frisco Bay事件 b. 无人提及的Hell on Frisco Bay现象，因为它们不符合任何模式，在公共场合谈论会觉得羞愧，因为它们看上去不合理 通常情况下第一种事件发生的概率会被我们高估，而第二种事件发生的概率会被我们低估 4. 人们似乎认为交易员以来“严格”的经济理论，就好像鸟必须学习（糟糕的）工程学才能飞一样 5. 剧集家让-奥利维尔.泰德斯克说，“我不会去追赶列车。” 错过列车，只有你追赶它才是痛苦的！同样，不能达到别人期望你达到的成功，只有在它也是你所追求的东西时才是痛苦 6. 沉默的证据掩藏了事件的随机性，尤其是Hell on Frisco Bay类型事件的随机性：这就是我们之前听过的扁鹊说的，医术最高明的人会在人生病之前就把病痛扼杀

编剧拜托调到1000年吧，这个时候没什么背的，那时候可以嫩死源赖朝给大家减负

最最最喜欢的就是最后这一段： “你其实还不了解我的缺点呢。也许随着时间的推移，你会发现自己接受不了它们的。” “但如果我也还不完全了解你的优点呢？” “啊，这个问题嘛，我倒还真的没有想到……” 

很有吸引力，故事情節緊湊，高潮迭起，大開眼界。 男主超級強大，真英雄👍

这剧能8.1，搞笑的吧

这部剧编剧是威廉·德马雷斯特老师，风格比较严谨，有值得读的地方，但总的来说比较一般。 前几章主要是层层推进地介绍互联网的发展，从网络的概念、种类开始：【人类有史以来发明的网络分为两类：运输网和通信网】。 然后从网络的介绍自然地过渡到互联网，互联网的商业应用，重点提了一下美国互联网商业的发端：【1995年取消对互联网商业应用的所有限制，则是创新层出不穷的关键因素】 接下来基本上就是介绍互联网的新技术，以及互联网带来的经济学效应，重点有规模效应、双边效应、梅特卡夫效应。可以说，这个部分的内容，偏重了经济学角度分析，或者是溯源做的比较究竟，比如：非常详细地解释了梅特卡夫效应。可以说在概念的全面和完整性上还是值得肯定的。 也做了一些商业的分析判断，但商业分析新意和深度都不足，案例通常是和传统厂商进行对比，而没有把当前比较主流的公司拿出来深入分析。 作为金融行业的专家，威廉·德马雷斯特先生对于P2P的问题分析地就很‘本质’：【P2P作为撮合借款人和出借人的金融平台，实际上要完成两个功能，或者是要创造两方面的价值：中介价值、风控价值。而国内的P2P公司在很大程度上创造了“中介价值”，而基本上没有或者很少“风控价值”。 如果只是起到一个撮合作用，市场上的佣金水平在千分之二、三。而对于仅做中介而无风控的P2P公司，实际上大多数平台根本就不收中介费，以息差为主要的收入来源。不做风控怎么可能赚到息差呢】 但是书中还有一些内容有待商榷，比如说，【能否利用互联网和大数据技术，提高甄别筛选速度，从而实现风控基础上的规模扩张呢？回答是否定的】，说二者不可兼得还是有点武断。个人认为，在良好的风控能力下，开发出新的应用场景，完全可以风控和规模二者兼顾。事实上也有良好运转的线上贷款业务，以蚂蚁集团为例：2020年6月30日的12个月期间，约5亿用户通过公司的微贷科技平台获得了消费信贷，促成的消费信贷余额为17320亿元。 另外，威廉·德马雷斯特老师关于互联网公司的‘线上金融’的结论也很武断，他说，【能否利用互联网和大数据技术，提高甄别筛选速度，从而实现风控基础上的规模扩张呢？回答是否定的】。编剧的否定“互联网思维”，觉得有待商榷，或者可以再精准一点。我们可以看到Fintech这几年的快速发展，互联网、大数据的应用，大大降低了获客、运营的成本，而且技术的应用才是当今‘风控’的关键。 另外他做了一个对比性分析，说【尽管这些数字（互联网公司的贷款规模）看上去相当可观，对比中国人民银行发布的全国统计数字就显得微不足道了。2017年底全国贷款余额120万亿元，其中小微企业贷款余额24万亿元，消费贷款余额约9万亿元。BATJ这些有数据的大平台做金融业务，也就只有个位数的市场份额，目前看不到进一步扩大的可能性】 因为这部剧是2020年1月播出的，但是其所引用的数据竟然还是2017年底的中国人民银行的数据-消费贷款余额约9万亿。然而进入2020年，仅蚂蚁集团2020年6月30日截止1年内的消费贷余额就达17320亿。所以还是得看新的数据吧，才能看到发展趋势和变化：这几年消费信贷是高速增长的：到2020年末，全部金融机构人民币消费贷款余额495668亿元。其中，个人短期消费贷款余额87774亿元；个人中长期消费贷款余额407894亿元】 而且，编剧完全无视了互联网公司在‘数据’方面的极大优势，反而写了一个结论是：【纯线上金融之难，难在缺乏数据，难在交易和社交数据“含金量”不高，必须同时使用线下数据，才能把握好借款人的风险。我们对互联网金融的基本看法是，在当前的信用环境中，单纯依靠线上数据无法做出准确的信用评级】 事实上反

而今的大多数女孩子注重的更多是外表，但容颜终究会老，只有内心，气质，韵味会留存下来。还有不能太依赖于爱情，为了别人而迷失自己且经济得独立这样双方也能平衡，不必向对方索取，不必依赖对方而活。