In Like Flynn

一个残忍的开始，最后却是温暖的结束，愿你我幸福，从此不再相离！

我愿以为这是一本 写人生 讲道理的书  其实不然 它是一本讲生活   却又说不清    道不明  讲不透  但有实实在在让你感受的生活的真相

非常棒的一部剧集，总共四册，很精彩!编剧古文功底深厚，很多标题用到了诗经中词句，台词优美，寓意深厚。黄梓瑕破案时习惯用簪子创作创作划划，夔王李舒白怕她拔掉簪子时头发散落，身份暴露，送了黄梓瑕一支卷草纹白玉簪，外面是银簪里面是白玉簪，白玉簪可以拿出来，不影响银簪固定发型，很用心的设计。     黄梓瑕用簪子破案，簪子也记录了两人的情缘，文尾点明白玉簪上有一行小字“中心藏之，何日忘之”，直击人心，看了久久不能忘怀。     这是部精品剧集，编剧埋伏笔的地方很多，是值得回读和细品的，很喜欢

看到题目的时候，说实话没有一点看的欲望，加入书架很长一段时间，最近也是无聊，才翻来看看，看完之后觉得，这很埃迪·艾伯特。

美丽、智慧、坚强、豁达…简单的词语难以描述郭婉莹女士的性格特质 生于上海富贵家族，经历文革，大起大落，不是每个人面对这样的人生时都能从容面对 她的确是一位传奇的金枝玉叶

用了一周的业余时间看完了这部剧集。感慨：戏如人生，人生如戏。人的一生就是酸甜苦辣咸五味杂陈的一系列体验。所以那些好的，坏的经历都不要为意，一切都将过去。人生不易，守好自己心头的那点东西

原来晚年的莫里·柴金笔锋可以如此“温柔”，没有之前作品刻画人性的的锋芒，明明娓娓道来却依旧犀利深刻，依旧是月亮与六便士的故事，可我更喜欢拉里，不变态的拉里，有人性的拉里，普通人的拉里… “活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布？” 拉里没有随波逐流，拉里没有人海沉浮，拉里迈开步子寻找生命的意义。 上刀山，做自己。 你是书里的谁？ 如果每个人对号入座你会是谁，毫无疑问我是那个凡夫俗子格雷，当然只是和他一样不能没有工作岗位，可惜没有和他一样有钱，一心工作赚钱保家庭周全，莫里·柴金对他没有精神世界的描写，因为精神所求一眼看到穿，想想自己如此俗气难免有点忧伤哎！难得活一次却不知人生每个阶段都被戴上枷锁，带着人生的枷锁却浑然不知沉重，感知沉重却完全没有想法也没有能力去挣脱…真丧！ 钱给了我世上最珍贵的东西—独立自主。现在只要我愿意，就可以叫任何人见鬼去，真是开心到无法想象。” 可能这才是凡夫俗子如我所秉承的信念和努力的方向，物质的世界里依旧留自己一个精神世界吧，我可以做到的，至少追剧追剧友的剧评，不如上刀山般表意志，却也深深表示我不会放弃精神世界的美好意愿。 平淡处世，凡事随和，慈悲为怀，戒除私心，节制性欲。” 感谢莫里·柴金，感谢拉里。

结局写的很仓促，不完整，没有再次描述之前别的位面的人物结局，中间内容很多相似的。

本剧创造了一个宏大的全新世界，以丰富的想象和华丽的文笔为基，让读者看到了.......

《In Like Flynn》围绕着“优绩”两个字，阐述了精英为什么会产生傲慢以及产生傲慢的原因。这部剧的副标题是“好的社会该如何定义成功”。编剧是美国人文艺术与科学院院士，哈佛大学教授Murray Cruchley，除此以外他还写过《In Like Flynn》与《In Like Flynn》。 你一定听说过：2019年美国爆出了有史以来最严重的一起高校招生舞弊丑闻。联邦检察官对50人提出指控，富有的父母涉嫌贿赂为子女“购买”耶鲁大学、斯坦福大学及其他名校的新生入学资格，舆论哗然. 这践踏了美国坚信不疑的“优绩主义”理想原则：社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些“优绩”来决定。人们在机会平等的条件下公平竞争，优异者获胜。因此，最好的大学应当录取成绩最出色的学生，收入最高的职位应当留给最有能力的人。其实不仅是美国人，包括我们中国在内的大多数现代社会都认同优绩制，认为这才是理所当然的公平原则。然而编剧指出“优绩制”的傲慢引发了美国社会的分化，促进了民粹主义的兴起。他论证的主要观点是：优绩制造成了一种“暴政”，让社会撕裂、背离正义，也让工作丧失了尊严。 为什么优绩制会让社会分化撕裂呢？因为民粹主义的怨恨。 美国20世纪70年代末以来，全国收入增长的大部分都流向了收入在前10％的人，而收入居于后50％的人在这几十年的收入几乎没有增长。这不主要是民粹主义者愤怒的原因。长期以来，美国人一直容忍收入与财富的不平等，认为无论一个人的人生起点是什么，他都有可能从贫穷变得富有。这种对向上流动的可能性的信念是美国梦的核心。然而现在阶层跃升的话语听起来很空洞：出生于贫穷家庭的美国人在成年后往往会一直贫穷。那些出生在收入最低20％的家庭的人中，只有大约5％的人能够进入收入最高的10％的行列，大多数人甚至连中产都做不到。除此以外，只有不到4％的常春藤联盟高校学生来自收入最低的那20％。对那些困在底层或挣扎着维持生活的人来说，阶层跃升，与其说是承诺，倒不如说是嘲讽。这造就了社会的撕裂。 社会的不公平体现在美国英才治国的技术官僚，这切断了英才和道德判断之间的联系。在经济领域，英才假设公共利益是由GDP定义的，而人们贡献的价值在于他们出售的产品或服务的市场价值。例如：经济学家作为政策顾问发挥越来越大的作用，为了实现公共利益而不惜违反道德。英才眼中的优绩提升了有资格证书的专业人士阶层的声望，贬低了大多数工人的贡献，削弱了他们的社会地位和尊严，还以这些方式重新界定了获得社会认可的条件。正是如此的促成了我们这个时代政治的两极分化与愤怒对抗。 技术和外包导致工作岗位流失，因此社会对工人阶级所做工作的尊重程度也降低。随着经济活动从制造转向金钱管理，对华尔街的银行家和专业人士来说。传统意义上对工作的尊重已经变得脆弱。英才们忽略了政治这一层面。他们认为市场驱动的全球化的问题仅仅是分配正义的问题。那些从全球贸易、新技术中获益的人并没有充分补偿那些失败的人。这就是我们今天目睹的情况。40年来市场驱动的全球化掏空了公共话语的道德内涵，剥夺了普通公民的权力。这就是为什么工作会失去尊严的原因。 为何如此，人们还向往优绩的社会？也许这与我们的某种自由观契合。这种自由观相信我们的命运掌握在自己的手中，我们的成功不受制于自己无法控制的力量，而取决于我们自己。我们是命运的主人，只要我们努力，我们想飞多高，就能飞多高。因此，优绩至上的社会在两方面都令人向往：一方面与强大的自由观契合，另一方面也给予人们他们因为自身努力而应得的东西。尽管很振奋，但优绩至上原则可能会发生转变。优绩至上理想的副作用却是那个最诱人的承诺，即掌控自己的命运并实现自我的承诺。随着对上帝信仰的消退，对人类