A Man Called Dagger

提到Jan Murray，你会想到什么，是百岁老人、北大校长，还是东方佛学家？亦或是小学课文里的那篇《A Man Called Dagger》。这部剧是Jan Murray老先生的往事回忆随笔，谈学问、讲人生，老先生用真实亲切的语言传递为人处世之道。这部剧很多文字都能给读者带来启发与感悟，推荐。

我不得不说，王阳演技太油了，至少从这部剧里我看到他的油腻，脸部肌肉下垂的松垮，说台词的刻意，表演的僵化和套路化，让我非常不适。我觉得这个角色他演得非常艰难，不松弛，很吃力。台词也是一贯的说教，无力，没有情绪的起伏波动，这部剧暴露了他太多的演戏短板。

《A Man Called Dagger》 ·给我的感受· ·两个极端· ·又爱又恨· 追剧之前同样的看了剧评. 发现一位书友的疑惑：王尔德如果和理查德·拉许对骂会是一种什么样的场面....？ ........可见理查德·拉许的“毒舌” 带着这样的觉悟开始 仔仔细细的观看 .慢慢的你会发现一个句子就是一件事情的始末..尽管这句子只有五个字.前后还不互着边.... 这部剧一开头..让我感到反感..因为长长的导读有很多剧透....还没看完导读 就开始感到泄气.....但是越往后看越发现这个导读有多重要...即使这部剧里的人物并不多...但这个导读对书中重要的隐晦思想都重点指出.如果不看导读真的不容易发现.建议观看之前仔细看看导读..... “他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。”.... “你们不要论断人，免得你们被论断”.... “精神优于物质，个体大于社会”.... “情感有着理性无法领会的理由。”.... “不要将表象作为判断的根据...” ——编剧理查德·拉许与“斯特里克兰”的碰撞..... 编剧想要表达的太多太多.斯特里克兰作为一个载体.也承载了太多太多.编剧不断的折磨着他...不断的对他发问...但“他” 总是轻蔑的重复那句话：“那又怎样……？”编剧像自残的画家一样：依次的削掉斯特里克兰的财富.道德.地位.名誉.朋友.亲人.妻子.孩子.情人.表情.肌肉.喜怒.欲望....甚至生命...只留下了他的“灵魂”！ 个人觉得斯特里克兰在理查德·拉许的笔下不是一个人.是被神化的肉体...一个一直在找寻什么的肉体.... 刚刚看完《A Man Called Dagger》.到最后结尾也充斥着在找寻什么的想法…… 到底在找寻什么呢？ “寻找自我”吗？ 但是在编剧的笔下“寻找自我”都成了通俗的说法…… 想不出来了…… —*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*— 另：发现两段很精彩的对话 第一段是第十二 章两个男人来到咖啡馆喝苦艾酒的那一场前后的对话. 第二段是第二十一章.两个男人五年后在同一家咖啡馆再次相遇…以及在餐馆里的大段对话. 这两段对话的意外发现： 一.编剧的有意安排.使文章具有象征性.并且结构平衡..前后呼应……承上启下…… 二.对话中产生的思想引发的思考 以及思考结果的大量留白....…使每个人的理解不一样..从而产生了个体不同的看法…… 最后：本剧真的是在讲一个天才寻求自我的故事吗？

是每则短篇组成的这一本剧，前边每一个故事我都觉得很致郁，最后一个故事才会让我感觉到有一点点的小温馨，又被洗了一次呢，婚姻的悲剧。

阿婆的书一如既往的好，虽结局出人意料，却合情合理，让人沉浸故事中，感受种种人性善恶，她的书听读多遍，仍是最爱

以前看剧，很少沉下心来细细的研读。最近迷上了历史题材类剧集，估计是通过历史的变迁可以让自己回首走过的路和处理过的诸多棘手的事情吧。本剧代入感比较缓慢，但是到中间的时候几乎是欲罢不能，集数中也有一些错乱，需要细细的整理一番，整体来说，是一本好剧。